相对论丨小区物业对共享单车下“禁令”，是亮剑还是逾矩？

　　相对论话题——共享单车的治理，已成为社会热门话题。而杭州各大小区物业，也遭遇了小区里共享单车乱停乱放的难题。包括绿城、万科、滨江在内的不少物业公司，直接对共享单车下了“禁令”，禁止共享单车骑进小区，引发争议无数。该怎么看待这种管理方式？且看两组评论员观点。

　　小区物业向共享单车说不 未必高明

　　共享单车最美好的意义在于共享，不仅给人们一种新的生活方式，更给社会一次大胆的畅想。如果一辆共享单车连“家门”都难进，如何期待其能在城市中绽放共享之花？

　　最近，关于共享单车难管理的消息甚嚣尘上，本为解决“最后一公里”问题而生，一时却成为众矢之的。不少路段和区域也开始主动出击。北京前门地区多条胡同禁止共享单车通行；杭州一些小区物业表示，禁止共享单车进入小区。物业悬挂横幅“谢绝共享单车入内”，安装LED指示灯提醒业主不要将车骑进小区，还有保安在门口时刻注意共享单车的动向，一旦发现，立刻“拿下”。

　　试问，物业有何权利禁止共享单车入内？做此决定是否与业主协商？共享单车何以成为洪水猛兽，让一些物业公司如此刻意躲避？

　　专业人士分析，在法理上，如果没有经过业委会或者大部分业主的同意，物业是没有权利禁止共享单车进入小区的。那么，如此多的物业公司做此决定是否与业主协商？假如是经过协商做出的决定，是否将此举写入小区公约进行公示？如果没有，是谁赋予了物业公司权利，可以理直气壮地切断居民回家的“最后一公里”？

　　流光溢彩的赞美各有各的夸法，翻了脸的拒绝连理由都如出一辙。物业禁止共享单车入内，无外乎共享单车乱停乱放，难以管理。冠以美化小区环境之名，就将共享单车拦于门外，这样的决定太过简单粗暴。以服务业主的名义，让共享单车难以共享，让回家的路再次延长，这样的决定难说合理。

　　物业的存在，无非是为业主服务。出现问题，就要想办法解决问题。普通自行车尚可自由入内，享受物业的服务和管理，换了共享单车却遭受嫌弃，还是因为共享单车没有“主人”才被如此看低。小区内共享单车增多，加大了管理难度，物业可以根据小区承受力与业主协商限流，或者划出专门的停放区域。但因清理麻烦就将共享单车拒之门外，太不近人情，也是推脱自身责任之举。

　　我能想象，一个要将共享单车骑回家的业主在与物业保安进行博弈的时候，物业多么理直气壮，业主多么义愤填膺。将个别业主无素质的行为作为禁止共享单车入内的理由，很难说得过去。如果物业真要考虑业主的切身利益，那就应该分析共享单车缘何难以管理，是业主素质问题还是小区停车规划不合理，寻找原因各个击破。未见物业有什么行动，就嚷嚷着太难管理，要将共享单车撵出去，理由说得太轻巧，事情做得太决绝。照此逻辑，将来小区汽车增多不便管理，是不是也要业主把汽车开到马路上去呢？

　　共享单车最美好的意义在于共享，不仅给人们一种新的生活方式，更给社会一次大胆的畅想。新事物的出现必然带来新的问题，岂能因难以管理就避之拒之。如果一辆共享单车连“家门”都难进，如何期待其能在城市中绽放共享之花？“家”的包容尚且如此，何以寄托一座城？（郑亚丽）

　　谁来打通家门前的最后一公里

　　从天使到魔鬼，往往只有一步之遥，就像无处不在的共享单车，遥知它在远方的曼彻斯特也俘获了一众迷弟迷妹，不甚欣慰，但在杭州，它却将面对有家门不让进的尴尬。据报道，杭州已经有多个小区物业发出“逐客令”，不准共享单车进入。

　　作为一个每天上下班都在享受共享单车所带来的便利的人，要对这种一刀切式的禁止令提出些许异议似乎理所应当，但问题是，种种乱象之下，我们该怎么为共享单车这个可爱又可气的时髦玩意儿说几句公道话。

　　共享单车，说到底就是新瓶装旧酒。回溯共享单车的发家史则不难发现，早在上世纪60年代，在荷兰就有开展过公共自行车的项目，此后，法国政府开始效仿，再之后便是我们早已熟知的公共自行车在全球推广的历史，尽管中途不少项目都未能寿终，直到近几年“个人无桩单车”的概念出现，借着共享经济的东风，共享单车从公共自行车一脉相承，并实现了华丽转身。

　　冠以共享精神的光环，共享单车之所以能火遍大街小巷，正印证了那句“打通回家路上的最后一公里”。在许多大城市，不少初入社会的人都会选择妥协措施规避难以承受的房价，住到偏远的地铁站或者公交站周边，从站点到住处的路上，共享单车便成了绝佳的代步工具。而在别处，上下班高峰，除了挤不上的公交，还有滴滴一下，无人应答的尴尬。具体来说，在作为公共自行车第一城的杭州，至少8.58万辆小红车的投放量依然不能解决居民出行的最后一公里，在高峰时段仍然会面临无车可用的境地。而作为搅局者出现的共享单车，在缓解杭州居民用车难问题的同时，也呈现出创新倒逼的态势，在市场竞争中迫使小红车做出了许多更为便捷的变化，例如扫码租车，24小时随借随还等举措。

　　问题的出现源自过分炒热的“创业风口”。小黄车、小白车、小蓝车……留给共享单车企业的颜色真不多了，一大波涌来的共享单车在逼死选择恐惧症的同时，也毁掉了它们给用户许诺的远方和田野。既然共享单车出现的初衷在于解决城市出行一类的公共问题，如果过度的投放占有了过度的公共空间，那么，是时候得给共享单车一点规矩了。

　　历史总归有那么些相似的时候。如今共享单车面临的节点，优胜劣汰已经初步呈现，剩下的无外乎“唯便者胜”。联想到之前的移动支付和网约车，从星火燎原的快速发展到历经竞争之后的最终沉淀，对于新事物，除了需要给予足够的时间和必要的期待之外，也需要扣上规则的紧箍咒，对共享单车，在未来甚至可以多一些大胆的设想，比如，如何通过更科学的评估模型来确定更为合适的投放量，如何赋予共享单车更多人性化的功能。至少，我依然希望以后能畅通无阻地骑着共享单车。（钱振霄）