弄潮号丨微博维权，谁不给力？

　　315前一天，微博平台发布2017消费者权益保护白皮书，雪乡宰客、五星酒店不换床单、360摄像头侵犯隐私、暗访海底捞等事件，成为年度最受网友关注的维权话题。

　　梳理去年自媒体维权的案例不难发现，大V自诉维权引发的关注度最高，解决纠纷的速度也快、效果也好。比如演员韩雪所诉的携程隐藏捆绑消费，在海量粉丝的加持下，携程从最初的爱理不理，到最后公开表示整改，随后在舆论压力之下很多网络平台的隐藏捆绑消费也有所收敛。

　　今年的自媒体维权势头依然不减，各路大V怒怼商家的帖子接连不断。效果最灵验的当数王国培怼某家知名能源科技公司上海分公司的案例。媒体报道说，一名叫做王国培的网友称，他于今年1月在某品牌专卖店购买的电瓶车，3月6日凌晨在正常充电过程中突然爆炸起火火，家被烧毁。刚开始这家分公司负责人接到对方投诉之后反问：“我怎么知道你们是不是买的假货？我怎么知道你的合格证是不是捡来的？”王国培于3月10日将此事曝光在个人微博上，质问道：“你们公司的人都是这么处理事情的吗？你们是不是一家假的电池产商？你们的电池不会是从哪儿捡来的吧？”一时间，网友大量转发。这家公司有所不知，王国培是拥有52万粉丝的大V王左中右。第二天，公司派出多个高管与王国培沟通。据说双方达成的解决方案，连王国培本人都表示“不方便接受采访”了。

　　消费投诉，不靠监管靠自媒体，它实际上反映的一个问题就是，很多商家不怕监管，就怕传播。这也正是自媒体平台成为大V维权利器、并且屡试不爽的重要原因。

　　连一些明智的大V自己也承认，“这肯定不是一个正常的解决问题的办法”。确实，中国的消费者，万分之九千九百九十九的人不是大V。他们没有大量的粉丝资源，偶尔被大V扩散也是纯碰运气。他们最终还得靠监管、靠法治、靠商家流淌的道德血液有多少。而在海量的自媒体维权信息中，很多事件的真真假假都缺乏第三方客观认证，此中有多少源于情绪的口水仗，也难以分辨。

　　目前来看，监管部门似乎并没有一个有效的机制，对接调查和处理来自自媒体平台上的各种投诉和维权。这也使得撇开官方渠道自诉的维权与投诉，处在掰手腕式的扩散效果阶段，处在凭粉丝构成的“肌肉”块头大小对峙阶段。这表明当下的监管设计还不给力，消费者依赖程度还远远不够，表明现有的监管机制与大众维权的愿望和诉求不适应、不匹配，应该反思。

　　监管缺位，很多时候是缘于维权的信息缺失。监管在自媒体网络平台上的缺位，很容易造成角色的错位。而自媒体传播平台成为消费者依赖程度越来越高的维权渠道，摆明了是消费者希望舆论传播场，能够形成对商家、对监管部门的双向压力，以期维护自己的利益。可见官方的监管机制如何找到缺位、找准定位，还有很多的调整空间。

　　有个相关联的案例，也是令人匪夷所思。3月13日来自上海监管部门发布的公告称，知名的食品连锁店85度C，生产的肉松面包竟然不是真肉松，而是肉松粉。消费者听闻大惊失色。更匪夷所思的是，监管部门明明去年4月份就查出来了，却等到今年的315之前才通报。这就意味着，监管部门罚了对方15万元，钱罚走了，而消费者却不知情。消费者怕的是，会不会又吃了将近一年时间的肉松粉做的面包。

　　上海相关部门这个通报给人的感觉是，监管的工作是长年在做的，但必须等到315，凑齐了10个案例再拿出来做成绩报告单。它最糟糕的一点就是没有在查处过程中同步提醒消费者、警示社会，因而很容易让人觉得，监管的规则最终就是为了罚钱。因此，消费者对于监管的方式、力度、以及消费者所能索赔的期待，都打了不小的折扣。从这个意义来说，自媒体被消费者维权的依赖程度，反证了监管设计的缺失与缺陷。