【潮赛】别把取消奥赛和名校培养顶尖数学人才“搅和”起来

　　近日，教育部印发的《关于做好２０１８年普通高校招生工作的通知》规定，全面取消体育特长生、中学学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等全国性高考加分项目。然而，北大清华几乎同时发出的“数学英才班”和“丘成桐数学英才班”的招生通知，一下子引起了舆论的激烈讨论。

　　从“华杯赛”停办，“学而思杯”今年也不再举行来看，教育部颁布《十项禁令》的红牌警告已然生效，全民奥数热感觉也快要“凉凉”了。无论是暂停杯赛，还是取消奥赛加分，对于日渐变质的狂热奥赛，都是一种遏制，前者治理了“证书乱象”和“培训泛滥”，堵住了“流”；后者涤净了“招生通道”和“加分方式”，斩断了“根”。

　　但如果从近二十年的发展来看，要解决这一根深蒂固的问题恐怕不会一蹴而就。虽然国家层面的限制和打击未曾中断，但奥赛在人们心中的地位却一直居高不下：家长们之所以口口声声骂着奥数，却不遗余力将孩子送去培训机构。这既是认为“自己的孩子不会比别人差”，也是瞄准了“加分”“择校”的升学目标去的，只要有可能的“上升空间”，就一定会有大量的学生家长挤破头去“试它一试”。

　　直接斩断“加分渠道”，既是给奥赛降温，也能促进教育公平。但问题也接踵而至，北大清华设立数学英才班，面向取得中国数学奥林匹克竞赛全国决赛的优异获得者，是否就意味着这和取消奥赛加分相矛盾呢？

　　报道中提到，清华大学设立的“数学英才班”是以现代著名数学家丘成桐命名的，其只针对高级别竞赛获得者且招生人数受到严格控制，可见选拔是回归奥赛本质和育人理念的。退一步讲，这一招生政策能够“顶风实行”，完全不为“外界所影响”，也能充分说明其是以选拔和培养优秀人才为己任的，这是为有志于、有能力于数学研究的高中学子“特设”一条通道，与以往的普遍高考加分现象有所不同。

　　有学者撰文指出，取消奥赛加分，是治理全民奥赛；而自主招生关注奥赛，是由大学来评价学生的特长与大学的招生要求是否吻合，两者之间不矛盾。也就是说，取消全国性高考奥赛加分并不意味着放弃对顶级数学人才的选拔和培养，全民奥赛即便不可取，不适合所有学生，但对于国内顶尖高校来说，和高层次人才培养来说，选拔一定的数学能力出众者是必要的。

　　所以，北大招收“奥赛班”与取消奥赛加分并非矛盾，某种意义上，它们甚至达到了“各尽所能”的目的。取消高考奥赛加分，顾及了大部分学生的发展，而招收“奥赛班”，则是在发挥少部分人的长处。

　　不过话说回来，借此机会回应舆论关切，解决相关问题同样重要。首先是“奥赛降温”能否真正深入人心？北大清华招收“奥赛班”，不难排除一些社会培训机构借机炒作，大肆鼓吹奥赛的重要“用途”来诱导家长报名消费；其次是这一“录取优惠”会不会让自主招生向功利化发展，有无一些家长着眼于这一政策，从而不顾教育规律，加大投入，“不让孩子输在起跑线”？最后是权威数学竞赛的举办，如何回应逐渐沉寂的各级各类数学竞赛，它们有无死灰复燃的可能？

　　基于此，我认为北大清华招收“奥赛班”与取消奥赛加分的界限应当更清晰一些，相应的规定也应该更具体，更透明一些。因为这一界限的厘清，不仅是对舆论事件本身的明晰，更是对今后奥赛的发展方向的量定。过去奥赛之所以起起落落，与对奥赛的定位不够清晰不无关系。而“竞赛杯”和“竞赛班”泥沙俱下，制造出大量过度竞争的根本原因，不就是本来工具化、小众化的奥赛被妖魔化、大众化了吗？

　　只有让变质奥赛遁形，才能让真正教育回归。教育领域有一个基本理念叫“因材施教”，它的哲理就是既要保证大部分学生的均衡发展，同时也要挖掘小部分学生的长处潜力，促进学生的多元发展。需要注意的是，在进行“全面降温”的同时，权威部门也要对奥赛进行精准定位，探索科学的评价方式，加强信息公开，加大监管力度。试想，如果执行力度足够坚决，大范围的降温目的达到，北大清华３０人的班级还能掀起全民学习奥赛的热潮吗？其自然而然就回归研究数学的初衷了，这也是教育的本意。（作者为陕西师范大学学生）