时评丨信任是好东西 但并不是互联网公益的基石

　　7月26日凌晨，水滴筹众筹公益平台就“南宁母亲众筹25万救女却被曝有几套房产”一事做出回应，患者父亲与平台沟通，承诺26日将前往银行办理退款。平台收到款项将第一时间原路退还给爱心捐助者。

　　先不说受助者家庭条件到底如何，那位受到捐助的女大学生辱骂捐助网友的言行就已经够让人寒心了。仅凭这一点，这些捐了钱的爱心网友就有权利要求这一家子退钱。网友们和你素不相识，不管金额多少，出于爱心捐了这份钱，他们当然有权利知道是否把钱捐给了真正需要的人，有质疑也是很正常的。如果你认为网上流传的情况不属实，心平气和地澄清一下，打消网友们的疑虑，这也不是多难办的事。但是这位女大学生非但没有心怀感恩，反而恶语相向，不免让人更生疑窦。用电视剧里的话来说，网友们的爱心“终究是错付了”。

　　也许是因为感受到了舆论压力，患者父亲承诺办理退款，算是给了网友们一个交代。此事暂时一段落，但是大家心里的疑虑并没有减少。水滴筹作为互联网公益平台，当求助者在网络上发出救助信息的时候，是如何审核其真实性？如何评价他们的家庭状况？又如何判断是否符合救助条件的呢？

　　水滴筹平台说，从本月20日起，要求患者在发起求助时必须提供房产、车辆信息登记作为基础求助信息。虽然说亡羊补牢犹未为晚，但是在平台设立之处就应该想到可能存在这方面的漏洞。毕竟一旦救助发起，就如同开启了网络传播机器，涉及到的金额可能不是小数目，涉及到的网友也会数量众多，不能不考虑得周详一些。至于这样的漏洞为何到今天才想起来堵上，或许是为了在起步阶段吸引更多人气？或者是出于扩张的需要？只有平台管理者自己清楚。

　　从水滴筹平台的声明里，我们发现水滴公益一直强调“信任”是互联网大病救助行业的基石。理想中的无条件信任当然是美好的，但是我们毕竟处在一个不完美的现实社会。在涉及重要金钱往来的时候，哪怕是面对面交易也需要签字画押保证真实有效，更何况是在看不见摸不着的互联网平台上了。对于互联网公益平台而言，与其把信任当成基石，不如把专业、透明、真实、有效监管作为基石来得更加靠谱。

　　当然我们不能否认互联网公益平台确实也帮了不少困难家庭渡过难关，但是这些都是基于救助信息的真实性和资金使用的透明性。如果失去了这两点，平台的公信力受到损害事小，那些真正需要帮助的人却得不到救助事大。此前同是水滴筹平台上爆出的河南3岁女童王凤雅事件，其实已经敲响了警钟。本来是一桩好事，最后却活生生演绎成了一场“罗生门”，其中的问题不能不引发我们深思。

　　信任是个好东西，但却并不是互联网公益的基石。互联网公益平台要想走得更远、更稳，必须贯彻专业、透明、真实的理念，并且最好由相关政府部门进行一定程度的监管。哪怕扩张的速度慢一点，也不能追求无序粗放的野蛮生长。毕竟互联网公益跟其他的“互联网+”相比有很大的不同，它更关乎承诺、关乎生命、关乎爱，我们更应看重的是它的公益属性，而不是互联网属性。