深评丨柔性监管 网约车不妨多试几步

　　新政两周年、打车难余波未消，网约车前路何方？近日，人民网舆情数据中心综合各地网约车政策、平台数量、舆论认可度等，公布了《2018中国25个重点城市网约车包容度排行》，引发社会深思。

　　　　　　重温网约车初心，审视两年监管成败，新政总体值得肯定。备受争议的网约车获得了合法地位，融入城市公共交通，行业管理正常化，长远发展基础奠定。但是，全国各地监管政策多有实验性质，侧重点不同，准入门槛不一，实践中也碰到了难题：部分执法细则流于形式、执法严常伴打车难。既然网约车行业日新月异，平台、民众、监管部门又各有吐槽，为何不多试几步柔性监管？相对于管得太硬太死，以信息公开、公众参与、协商民主、合作合理诸位监管制度核心，良好效果或指日可待。

　　行业“红与黑”，还需进一步激浊扬清。回顾这几年网约车的发展，行业与监管部门默契不够、突发事件与社会监督互动不佳，问题突出。在发展初期，针对准入门槛过低、监管不严以及大打价格战等问题，网约车平台积极配合监管，整改效果明显。然而后期，当监管部门要求知晓平台运营大数据，以及限期推行网约车车辆、司机办理上岗证时。由于涉及核心利益，平台配合积极性不高，监管进展缓慢。今年以来，滴滴顺风车发生空姐被害事件，平台遭到了众多网友口诛笔伐。然而平台在巨大压力下迅速推出的安全管理补丁，又遭到网友大量吐槽。一片嘈杂中，真正建设性意见几乎没有。网约车如何与社会监督高效、深度互动，从而作出有效调整。机制上，目前显然是缺乏的。

　　监管进与退，指向应更精准、高效。报告指出，准入政策相对宽松的城市，合法网约车平台牌照获取数相对越多，舆论反馈整体平稳；准入政策相对严苛的城市，媒体和部分网民中传出放宽准入制的呼声。显然，对于户籍、牌照、价格、排量等限制过多，实际意义并不大。网约车本质是普通的出行服务，硬件标准和司机要求不必太严，对标出租车标准，再稍微高点即可。划出底线，由市场去调节高、中、低档出行服务供给即可。这样一来，网约车出行服务供给大幅增加，平台就无后顾之忧整治违规车辆，监管严格执法时打车难也能少很多，监管效果会更进一步。毕竟，如果监管细则要一下砍掉大半车辆，平台很难积极配合，执法严每每伴随打车难，也不利于民生。

　　柔性监管，追求更多专业、合理、合作。好监管，公共利益优先。对网约车业态进一步的监管创新，应更积极拥抱市场和民意。除了放宽准入，网约车既然已基本纳入城市公共出行体系，对标出租车，城市理应提供相应停车位等平等的公共服务。今年以来，杭州、泉州、兰州等地推出相应措施，放宽准入和增加配套服务，值得点赞。当然，网约车行业发展也会伴随着新问题，监管也应是动态的。长远看，应建立多方参与的网约车监管机制。政府部门主导，平台企业、社会机构和公众共同参与，成立具有第三方监督性质的多方治理职能机构，才是网约车实现安全与发展齐头并进的关键所在。