锐评丨莫用商业思维做教育

　　一万元的校服阴霾还未散去，2500元一台的电子书包就已到来。事情是这样的：刚开学不久，有家长发帖吐槽，杭州多个学校实行电子书包，表面说是自愿购买，但实际却是按购买情况来分班。也就是说，买不买电子书包，决定着孩子去哪个班。

　　一台电子书包，囊括练习、测试、课后作业等各类教材资料、教育资源，既可让老师少批改作业、多关心学生，也能让学生少做习题、多学优质内容，本是好事一件。但电子书包毕竟是商业产品，不论效果多好，使用都是需要花钱的，而有些家庭却并不一定承担得起这份“甜蜜”的负担。更何况，并没有任何事实证明，电子书包与教育效果是正相关的。但学校为何仍要执意为之，甚至不惜以分班来相要挟？

　　也许学校的初心是好的，希望所有孩子都享受到同样的教育。但一个本该推崇有教无类的学校，却用一台电子书包将学生划分了等级，甚至还明确规定只能通过电子书包来提交作业，以此来逼迫学生不得不购买该产品。这样的学校不过是披着为孩子好的外衣，实则为金钱开绿色通道罢了。

　　现实中，有学校推出租电子书包业务，学生可入校时租入，毕业后再统一交回，只需很低的成本，就可达到与购买电子书包同样的效果。这一设身处地为学生着想的方式，何为不采纳推广？或是不知，或是知之而不为。因为要推行这一方式，学校就必须先自行垫付购买电子书包的费用，这对于学校自身而来是一个实实在在的负担。而相比自加负担、自寻烦恼，也许让家长直接去购买，反而显得简单的多。

　　但即便是选择让家长去买单，明明在市场上只需500元就可购得的电子书包，为何到学校就变成了2500元？且这一价格，或还不包括系统更新、设备维护等附加费用。同样的产品，换一个地方价格就翻了5倍，且家长还不得不“甘之如饴”，学校的“权力”不可谓不大。但在这一过程中，价格是如何定的？各方间是否存在利益输送？多收的费用又去了哪里？对此，学校似乎并不想回答。这就需要监管部门及时介入，倒逼学校给出一个明确答案，将真相摊在阳光下了。

　　在学校刚推出电子书包时，无数家长都曾持反对态度，并提出了三个问题：一是怕对孩子眼睛不好，二是怕用惯了电子书包，笔头书写跟不上；三是收费过高。暂且不论现在孩子的近视率节节攀升是否与使用电子书包有关，但笔头书写若跟不上，与孩子的考试成绩可是息息相关的。在现行中国教育体制下，即便素质教育的比重在不断提高，但分数仍是判断孩子学习效果的一项重要指标，作为学校的管理者，如果连教学效果都不顾了，那这所学校还剩下些什么？大概就只有商业了吧。

　　所以在常规教学之外，会有老师推荐学生额外付费购买其他课程，会有学校明知收费标准过高却依旧视而不见。智慧教育是未来的一个方向，但教育的好坏，从不在于工具的新旧，而在于教育者的好坏、教育环境的优良。教育是教育者的通行证。可如果一所学校已沦落到只能用商业思维来从事教育，那它将走向一个难以乐观的未来。