衣食住行“不能说的秘密”，用什么来打破那些“潜规则”

   虽然“潜规则”一词早已为人熟知，但正因为“潜”着，那些“规则”到底是什么，局外人难免雾里看花。所以，当日前19多万人一起参与微博讨论，纷纷曝光自己所在行业的潜规则时，这些洋洋大观的行业机密，确实教人涨知识了。

　　有些知识涨得让人脊背发凉：火锅店里的羊肉卷，那红白相间的可能并不是羊肉，而是你根本想象不到的肉类；在药店里向营业员咨询，他们推荐给顾客的并非最有效的药物，而是提成最多的；不管是半糖还是微糖饮料，喝下去的结果都是越来越胖。从前不知道，倒也落个眼不见心不烦；如今听说了，下次消费时候，心里该有多少阴影、纠结和不安？

　　然而人们无处躲藏。消费者在明处，潜规则在暗处。这些被曝光的行业机密，覆盖了衣、食、住、行、玩各个领域，让人防不胜防。当然，也不排除这种可能：网友爆料未必属实，也许只是谣言抹黑。没错，这些“行业机密”目前还鲜有业内回应，信源仅仅局限于并不权威的“网友爆料”。然而，结合日常经验，人们能够因为“爆料无法证实”就放心释虑，就一笑而过，假装它们并不存在吗？

　　衣、食、住、行、玩等商业领域，关系到千千万万个消费者，监管部门决不可因为爆料并非正式投诉就无所作为，任其发展。这些爆料，应当通过调查有个权威的说法。若确属信口开河，那么及时辟谣才能打消民众的忧虑。如果真有那些灰色甚至黑色的“不能说的秘密”，就需要法律和商业伦理双管齐下，才能祛除形形色色的行业潜规则。

　　商业首先需要法治。法律作为外在的规范和制约力量，可以用强制力来保障商业活动的秩序。以往很多被查实曝光的潜规则，毫无疑问都属于违法行为，在法律方面都有明确的相关规定。然而，它们为什么还能够普遍地、长期地存在呢？

　　因为仅有法律规定还不够，还要有严格的监管与执法。如果法律不被严格执行，那它就有可能沦为一纸空文。放在过去，当潜规则秘不示人的时候，除去少数腐败分子暗中包庇，搞利益输送，大多数情况下执法者确实难以掌握实际线索和证据，依法打击潜规则可能成本高昂、困难重重。到了现在，互联网的普及大大提高了各行各业的透明度，借助于网络信息的便捷发布，每位有良心的从业者都可能成为本企业、本行业的“深喉”，将那些涉嫌违法的潜规则公之于众。同样，每位遭遇不公的消费者也可以成为举报投诉者，把自己遭遇的行业潜规则提供给监管部门。这次19多万人参与微博讨论就是一个很好的例子，网友们在讨论中提供了大量违法违规的线索。监管部门是否应该多一些互联网思维，善用新技术手段，主动利用网络来搜集线索乃至证据，并查清背后有没有猫腻？与传统的例行检查相比，“顺藤摸瓜”也许更有针对性，也更具有效性。

　　当然，行政监管和执法的能力和效力毕竟还是有限的，很难覆盖到商业活动的全部领域、全部环节。在严格执法、依法打击行业潜规则的基础上，还必须要有商业伦理、职业道德去制约和规范商业活动。

　　跟群众日常生活的衣、食、住、行、玩密不可分的领域，如果各行各业都存在“不能说的秘密”，那就说明它们跟现代商业伦理的要求、现代商业文明的要求还存在距离。商业潜规则存在的最大驱动力当然是逐利。用便宜的肉类冒充高价的羊肉来出售，在广告宣传和实际售卖中使用不同版式的服装，以及美发店里高价染发剂的暴利，都源于逐利的动力压倒了商业伦理的约束力。商业伦理的培育，有许多可供利用的思想文化资源。我国的社会主义核心价值观体系，应该在社会主义商业伦理的建设中发挥基础性作用。在我国传统社会里，人们在经商中形成了如货真价实、童叟无欺等一些朴素的规矩和信条，也可供今天继承发扬。除此之外，西方商业社会一些比较成熟的职业道德、商业文化构建方式，也可资借鉴。

　　在市场经济中，法治和商业伦理相辅相成。法治强制力的规范和惩罚，可以避免“劣币驱逐良币”的状况，使健康文明的商业伦理实现正向反馈机制。商业伦理自我规范、自我约束的功能，则能够在法律底线的基础上，建立起更高层次的商业文明。只有法治建设和商业伦理培育双管齐下，才能使各行各业摆脱潜规则的阴影。没有了那么多“不能说的秘密”，商业就能够在透明、阳光的市场环境里良好运行、健康发展。