暖评丨6万元逃单没跑,公民责任没丢
来源:浙江在线
作者:评论员 高路 责任编辑
张萍
2017年08月12日 09:00:59
社会就是这样,不要让老实人吃亏,不要让守规矩的人吃亏,大家都重良知,就会催生出更多的良知;相反,则会开启互害模式,良知蒙垢,正气越来越少。
8月8日晚九寨沟地震,西安震感强烈。西安小寨赛格国际购物中心餐饮区许多人赶紧逃离,未顾上付就餐费,高达6万余元。正当大家以为商家将血本无归时,动人的一幕出现了,一些人当天在地震结束后马上返回酒店付账,一些未来得及付款的客户,从第二天开始陆续前来结账。
地震来临之时,商家敞开大门让顾客逃生,不阻拦消费者逃生,不强制付款,疏导帮助顾客逃生是商家应尽的责任。千钧一发的时刻,来不及评估地震的危害,没有人知道后果有多严重,这个时候,确保每个顾客的人身安全是第一位的,保证顾客都能顺利地逃生是最重要的事。哪怕最终商家可能因此蒙受巨大的损失,亏本了,真的血本无归,商家也应该这么做。
阻拦,违反应急管理的制度,要承担相应法律责任。但是商家没有责任也没有义务来承担付账的责任。突发事故不是拒绝买单的理由。这个时候,搞道德绑架,要求商家高风亮节,自己承担损失,都是不合适的,都有违公平的原则。
顾客及时结账也是顾客应尽的责任。商家可以不要钱,但顾客不能不给钱。商家承担了风险,释放了善意,遵守了规则。顾客以及社会当然也应该投桃报李。及时返回去结账,这不是什么高尚的品德,只是做人起码的底线,是一个公民应尽的义务。
6万元金额不大,对社会而言,意义却不小,它某种程度上是一块试金石,透过它能测出社会的文明程度。商家给出了一个让人满意的答案,证明了在利益和责任面前,他们的抉择。现在这道考题被摆到了顾客面前。如果商家最终血本无归,那么伤的是商家的心,也是全社会的心,一旦今后出现类似的情况,商家又该如何抉择呢?
如果履行社会责任,需要付出代价,那么再善良的人在这样的责任面前也难免会犹豫踌躇;如果法则的成立总是建立在牺牲一部分人的正当利益的基础上,这样的法则也必定是不长久的。
社会就是这样,不要让老实人吃亏,不要让守规矩的人吃亏,大家都重良知,就会催生出更多的良知;相反,则会开启互害模式,良知蒙垢,正气越来越少。这个道理放在任何事情上都是相通的,恐怕也不只是西安这一处商家面临的问题,也不是光逃单这一件事的问题。你在马路上乱扔垃圾以为没人有办法追溯到你身上,可是你这样做,别人也会这样做,你不守规矩,自然也不能要求别人守规矩,你总想着贪小便宜、走捷径,为了不落人后,大家也都会挤破脑袋贪便宜,破窗效应一旦形成,潜规则取代规则,歪风邪气占了上风,没有人可以置身事外。
良知需要共同呵护。这个故事还缺一个结局就是最后究竟有多少人会结账,有多少人会选择逃避。不止这些顾客,我们每一个旁观新闻的人都是答题者,都该问问自己,碰到这样的情况,你会怎么办?站在道德的高地批评总是很容易的,只有面向自己,反躬自省时,一些问题才会有清晰的答案。
标签: 商家;顾客;结账;良知;地震;付账;规矩;西安;法则;答案