野蛮争“优”，会塑造什么样的教育

　　我们都知道教育是塑造人的事业。2日《钱江晚报》的一则“家长争优”报道提醒我们：教育也可以被塑造。报道说，一些家长，明明孩子的某科成绩并不好，却死缠烂打，一定要老师给“优”，不给优不罢休。有的学校、老师抵制了，有的抵制不住，只好给“优”，以息事宁人。

　　这些家长如愿获优，不仅意味着他塑造子女的“成功人生”取得进展，同时也意味着他对教育的塑造获得一次“成功”。报道说，一些家长是在孩子临近小学毕业时开始争优的，一些家长则从孩子读一年级就开始争了。哪怕孩子体育课逃课，成绩不好，家长也要老师给孩子的体育成绩打“优”。

　　家长这样做，是有充分理由的：我是为孩子好。但是，孩子自己觉得好吗？如果孩子比较敏感，他能承受同学对他的异样眼光吗？如果孩子对这个“优”心安理得，认为上课不认真没关系，反正爸妈会给我争优——这样好吗？你可以替孩子争几次或若干次优，但你能一直替他争优？他的职业生涯，他的婚恋、生育，你都替他争优？家长替孩子争优，其实是剥夺了他自己用诚实的劳动去争优的机会，剥夺了他争优的能力培养、积累的过程。等你不能替他争优了，他用什么去参与公平竞争？等到孩子醒悟过来，他会不会像北大学生王猛一样拉黑父母？王猛父母就是在“为孩子好”的名义下，把自己的意志强加于王猛，控制了王猛前三十年的人生。

　　教育与其他社会力量，从来都是互相塑造的，不是单向的。问题在于向什么方向塑造，是正向还是反向？这些家长的争优行为，具有这样的特征：听从欲望，听从功利之心，而非听从理性；从众而缺乏自我反省能力，是一种近乎本能、原始水平的争夺资源的行为。这样争优成功，是将野蛮因子成功注入到教育中，显然是对教育的反向塑造。被这样塑造的教育又去塑造人，塑造出来的人又去塑造社会，如此反复互动，难道不是一个不断加深的互害过程？

　　好在不是所有的家长都是这样争优的。报道中提到一位家长，齐女士。她的争优观令人赞赏。齐女士鼓励孩子自己去争优，不是到了期末家长出马替孩子去争，而在平时的学习过程中去争优，用扎实的努力去争取真实的“优”。准确地说，这不是“争”，而是积累。不仅仅是学习成绩的积累，还是学习方法的摸索和积累，毅力的积累；同时，从克服困难后获得成功的过程，也是一种心理体验的积累，这种体验的积累、深化，对孩子来说，也是人生体验的积累。这才是真正为孩子好。

　　齐女士鼓励孩子用自己诚实的努力获得成绩，但并不要求孩子所有科目成绩都必须是优。大部分人，各方面的天赋有高有低，歌唱得好不一定会画画。如果要求孩子各科成绩都是优，不但做不到，还可能拉低天赋高的科目的成绩。从报道看，家长这样争优，与一些民办学校录取标准有关。“全优生”多了，学校名声是好听了，但是实际的效果却是怎样的呢？这种时候，越需要家长个人作出理性、恰当的选择，尽可能避免、减少对孩子的不利影响。