网约车溢价不能高得太离谱

　　本周北京连降大雨，恶劣天气导致市民出行不便。一些网约车乘客发现，周二、周三，在滴滴、优步、神州等网约车平台叫车，平均加价2倍左右，个别达到4倍以上。有乘客反映，溢价平时也经常会遇到，只是大雨天的价格高得让人咋舌。（7月22日《北京青年报》）

　　网约车在暴雨等恶劣天气出现了高溢价现象，由它存在的理由。一方面，存在约车出行难不安全的风险因素，另一方面是投入的运力减少所致。为了刺激更多的私家车加入网约车的运力补充，溢价偏高能发挥到价格杠杆作用。再说，网约车在用户打车前都给了知情权和选择权，约不约都是用户的自愿自由，不存在强行捆绑要价情形，也符合市场经济规律，按说无可厚非。

　　但是，网约车溢价超4倍以上的乱象就值得质疑。表面看来，网约车动态调价是运力的调节和选择的结果。但过高的溢价是如何得出的值得拷问。滴滴、优步、神州等平台均表示，动态溢价是根据“大数据”由机器算出，好像很客观很公正。但具体的概率及溢价之间的关联度，三大平台均未给出。有公司回应记者称此为“商业机密”不便透露，这样的回应就很值得玩味。

　　很显然，网约车借助“大数据”的外衣，融入了人为操控之实。也就是说，高溢价的出台很可能就是来源于约车平台的直接人为操控，运力车投入的概率与溢价并没有科学合理的关联度，由合理溢价走向了漫天要价。就在那么有限的一段路程里，路还是那条路，却高出正常路费的许多倍，这已涉嫌侵犯到了消费者合法权益。

　　关于动态溢价，这实际上是对消费者利益的严重侵害。出租车这个行业在供给和需求上很容易出现时间和空间的不匹配，动态溢价正是利用了这种特征，用貌似名正言顺的理由损害消费者利益。相反，巡游出租车则采用政府定价，保护了消费者的权益。不妨将网约车接入行业城市的出租车管理平台。企业要逐步接受政府的规则,走向可持续发展的通道。对网约车的高溢价很有必要予以监控，不能仍其野蛮生长。

　　网约车同公的一样也存在公益性，它是城市公交运力不足的一种很好的补充。基于公益性考虑，那么在营运时也要考虑一定的服务性，也要发扬一点风格，不能单纯过度追求经济价值而贬低了社会价值。当今的网约车市场呈现无序和非理性状态，为了防止网约车溢价过高，有关监管职能部门应该给予规范调控，就像物价部门给一些百姓日常生活物资给予宏观调控那样确保稳定。可以尝试给予一个最高或最低的溢价限价标准参数，用有形的“大手”给无形的高溢价装上一个有力的“刹车”机制。