慎防以爱国之名，行强迫之实

　　个人不吃肯德基就是不理性吗？

　　爱国和吃不吃肯德基之间没有直接的因果关系。我们不谈论理性，也不谈论不理性，比如，一个人特别讨厌美国，因此选择不吃肯德基，这并不能说明他不理性；而其他人坚持要吃肯德基，这也不能说明其他人就不爱国。把吃不吃肯德基和爱国之间，简单地画上等号，才是真正的不理性。个人可以自由选择吃或者不吃肯德基，把自己的意志强加到别人头上，那才是不理性。

　　有媒体评论，从资本结构讲，很多地方的肯德基已经有中方注资，而且可能被中国的国有资本收购，如果收购成功，抵制肯德基将会是相当反讽。这种说法，背后的逻辑就是如果肯德基是外资企业，那么抵制肯德基，就是爱国的。其实不然，应不应该抵制肯德基，以什么方式抵制，这些和它是不是外资没有因果关系。即使，肯德基是一个全外资企业，如果在他遵守中国法律，合法经营的前提下，我们就不能以非法的手段去干扰企业的正常经营。只有一种情况下，肯德基的经营行为应该被停止，那就是国家根据现行国际法的规定，为了维护国家利益，需要停止或者限制企业的经营行为。在这种情况下，企业的经营活动才应该受到限制。

　　爱国是个人自由，但底线在何处？

　　具体什么方式爱国，这是个人的自由选择权利。作为现代公民，遵守国家法律规定，是最基本的行为要求。如果不遵守国家法律，谈何爱国？在尊重法律的基础上，我们可以表达自己的爱国热情，但是也必须尊重他人爱国的自由。任何人必须在国家法律规定的范围内，表达爱自己的爱国热情，这是人们表达自己爱国情怀的底线。

　　对于一个公民而言，吃不吃肯德基并不涉及法律问题，那只是个人生活的自由选择。但是，如果依据自己的喜好强迫别人，那就是违法。那么，我以什么方式爱国呢？作为一个体，我觉得不吃肯德基就是爱国，这是可以的。如果因此，打着爱国的旗号，强迫别人也不吃，那就侵犯了他人自由选择的权利。

　　至于说爱国是不是要针对某一个国家进行惩罚，从个人层面讲，因为爱国，你特别不喜欢某个国家，那是你的自由，别人没有必要因此而批判你。因为，那是每一个人选择爱国方式的自由。比如，这次的肯德基事件，有的人认为自己爱国，但是依旧去吃肯德基，那是他的自由；有的人因为爱国，选择不去吃肯德基，那也是个人自由，因为一个人表达自己的爱国情怀，表达自己不喜欢某一个国家的情绪，这些都是人们选择自我生活方式的问题。

　　集体性爱国行为的边界在哪里？

　　除了个人表达自我的爱国热忱之外，还有一种现象值得思索。我们经常会在媒体报道中看到群体性的爱国行为，这种群体性的爱国行为只有在一种情况下，才是可行的。当今世界，自由贸易体系相当发达，相关的国际法体系也较为健全。这种普遍被世界各国所接受的秩序，我们国家肯定也会遵从，因为中国本身就是一个遵守国际法的国家。但是，如果国家根据现行国际法的规定，为了维护国家利益，决定对某个国家进行贸易制裁，这种情况下，就会出现集体形式的爱国行为。我们作为公民，也应该响应国家的决定。

　　任何行为都是有边界的，集体性爱国行为也不例外。这类表达有几个原则，一是所有参与成员都必须是自愿的。二是必须在法律允许的范围内。比如，这些天闹得沸沸扬扬的抵制苹果手机的事件，如果我们只是单纯地表达自己为了爱国而抵制苹果手机的看法，这本身无可厚非。但是如果闹到要把苹果商店砸掉的地步，就超出了爱国行为的限度。而且，任何一个国家作为主权国家，都要遵守现行国际法规定，谁都不能因为发生贸易纠纷，就随意没收某个企业的财产或者停止其经营。

　　当下如何真爱国？

　　爱国是人民共识

　　十八大提出了24字社会主义核心价值观，爱国就是其中非常重要的一项。爱国和敬业、诚信、友善，共同组成了我国公民基本的道德规范。这就说明爱国已经成为当代中国社会的共识，也是全国人民共同心声的表达，是一种深厚的民族情感。

　　那么，什么是爱国？

　　第一，必须以合法的方式爱国，做守法公民；第二，爱自己的同胞，我们要尊重每一个人的自由。在法律范围内，每个人都有选择生活方式的权利，我们要尊重他人的这种权利。如果有人选择非法的生活方式，比如盗窃、抢劫等，我们当然可以干涉。如果只是道德上的不合格，我们也只能进行舆论谴责。第三，做好自己的本职工作，为社会的发展做出自己的贡献。