不能因“身体不好”限制学生上大学

　　“争取了，还是被拒绝了，他们还是希望我放弃，态度也比较坚决。”7月21日，来自洛阳的18岁少年宋奕辰到达其报考的天津中医药大学进行“最后的争取”。因为高考体检报告上显示“轻度色觉异常”，尽管他考了610分的高分，但学校还是依据《普通高校招生体检工作指导意见》中“患有轻度色觉异常（俗称色弱）者，医学类各专业可不予录取”这条对其进行了退档，宋奕辰本人不得已也进行了第二次补报志愿，学校为东北财经大学法学专业。宋奕辰父亲表示他们不排除将来起诉的可能性，五位律师已就宋奕辰的遭遇联名致信国务院法制办，提出《普通高校招生体检工作指导意见》的内容涉嫌与《宪法》、《教育法》、《高等教育法》相抵触，提请国务院审查高考体检规定。（7月27日《北京青年报》）

　　按照目前的情形，即便宋同学的父亲提起诉讼，也很难改变他无法被中医药大学录取的现实。但是，这并不意味着争取包括色弱在内的“身体不好”者的平等受教育权，就没有价值。随着高等教育进入普及化时代，我国有必要反思把高等教育受教育权与学生未来求学、就业挂钩的做法。教育管理部门和高校不能以学生难以完成学业，以及今后难以就业为由，剥夺学生平等接受高等教育的权利。

　　据报道，五位律师之一的长沙律师张玉娟认为，“政策规定身体好的人能上大学，身体不好的人就不能，这是没道理的。至于进了大学能不能学习，学完了能不能毕业，毕业以后有没有工作，这是考生自己的事，别人不用替他们操心。”这指出了目前我国对高考学生进行体检的关键性问题，即有关部门和高校“主动”为考生的求学和就业考虑，为专业招生设置身体条件要求，这貌似对学生负责，但却是干涉、限制了学生的平等受教育权。

　　虽然我国早在1993年就开始推进大学生自主择业，大学早已不再包毕业生的就业分配，可我国大学的办学，还没有彻底摆脱计划办学，“包毕业，包就业”的单一模式思维，以某一专业对口就业的行业对身体有什么要求，来确定专业的招生要求，这在包分配、对口就业办学中是可行的，但是，在市场机制就业、自主择业中却已经行不通。因为学生读完某一专业后，完全可能不在这一专业领域就业，跨专业就业在自主择业中比比皆是，另外，学生完成学业之后，不在体制内的单位谋职，而是选择灵活就业，只要得到市场认可，也就不需要受某些规定的约束。

　　对于今后对口从业有身体条件要求的专业的招生，教育部门、高校既保障学生平等受教育权又防止被质疑对学生不负责的做法是，在招生中，将所有办学信息、就业信息全部公开，对学生的求学、未来的就业提出警示，比如身体有什么问题者，今后选择哪类职业会受到限制，由学生自主进行选择，如果他（她）明知有无法完成学业以及顺利就业的风险，而出于对专业的兴趣、爱好，依旧愿意选择，那应该尊重他（她）的选择，因为读书、上大学不仅有功利的找更好的工作的价值，还有完善自我、实现自我价值的非功利价值。在高等教育普及化时代，把读书作为一种生活方式的人会越来越多。与此同时，大学应给所有学生提供良好的学习环境，加强过程培养和管理，对所有学生提出一样的培养要求，至于学生能不能达到要求，那是学生自己的事。

　　当然，这也需要受教育者和整个社会有理性认识，不能等学生上学之后，把求学和就业的责任都推给大学，大学明明已经公开信息，履行了告知的义务，可学生和家长却不讲道理地称自己并不知道，就如有的大学生由于不认真求学，多门挂科而被退学，家长到学校闹事称不知道大学还有退学规定，而其实，有关学籍管理的规定在学生入学时就发给了学生。只有在一个遵守规则，依法治教的环境中，受教育者的权利才能得到保障，办学者的权利也才能得到维护。