见义勇为受伤，但关爱机制要跟进

　　又一个见义要不要勇为的纠结，摆在了人们面前。这一次，不是在马路上，而是在海上。

　　今年4月15日，江苏盐城市射阳海域突发恶劣天气，数艘浙籍渔船遭遇搁浅。接到浙籍渔船求救电话后，陈学虎立即驾驶自己的苏射渔01519号，先于当地的渔政船赶到现场，经与渔政船共同努力，搁浅遇险的浙宁渔33092号渔船成功脱险。不料施救时由于拖拽浙船的钢缆断裂，导致陈学虎船上一名船员遭受重伤。救援船员的医药救治等花了10多万元，而浙籍船主当时付出1.8万元就失联了。陈学虎至今觉得心里委屈，“过不了这个坎”。

　　浙籍渔船当然不厚道，喊救命的时候巴不得成为世界的中心位置，脱险之后别人的命差点不保了，自己却为了几个钱玩失联，这种“玩品”令人唾弃。但是被救渔船的“失联”，不应该成为苏籍渔船见义勇为受伤者流血流泪又赔钱的主导因素。然而按照江苏省规定的海上搜救原则，如果救出一条人命，奖励上限5000元。所以连云港海事局认为这次抢救的是财产，不在奖励范围。而射阳海洋渔业局副局长则表示“爱莫能助”，因为按照海上救助原则，谁受益谁负责，所以应该由对方渔船来赔偿。

　　照这个制度设计，见义勇为受伤者，应该走法律程序。但讽刺的是，即便走法律程序，苏籍渔船也是输多赢少。《海商法》对于海洋施救的原则是“无效果，不报酬”。这一点，苏籍渔船“运气”好，“碰巧”起效了。如果两船并且两船上的人命也一并呜乎了，也只有自认义务的份儿。

　　并且，根据旁观律师的表述，这个官司要打赢，关键要看施救的行为是否符合操作规范，看缆绳断裂的过错方是谁。也就是说，如果法庭认为救援的渔船缆绳断裂、人员受伤，是因为“操作”不符合规范;如果船员在救援中的受伤，是因为自己的专业技能不够、没有遵守基本的安全操作规程所导致，那么，法庭上两手空空回来，也是十之八九的事情。

　　面对苏籍渔船的遭遇，船主陈学虎过不了这个坎，今天旁观这起遭遇的人们心里，也有一道过不了的坎。

　　当别人的生命财产遇到危险的时候，不论是身处陆地，还是海洋，见义勇为是每个人的天职与血性，转身走人是必须被押到道德的砧板上的，甚至有可能被拉到法庭审判席，但再遇到“苏射渔01519”这样的坎又怎么办?

　　作为《海商法》如此规定，自有它的道理，法律是保障大多数人的利益而非一两个人或一两件具体事例的。即使要修改，也要通过法律途径。世上总有特殊的事，不能把责怪的板子全都打到法律身上，救助的途径除了法律更应有社会关爱，而目前中国缺乏的就是这种社会关爱机制。在法律的阳光无法普照的地方，社会关爱的阳光可以跟进，让陈学虎这样救人为乐却遭受损失的人，度过心头的坎。

　　重拾中国人见义勇为的那股子冲劲与热情，首先需要我们包括法律设计、社会救助机制在内的激励制度要完善。否则未来，爱莫能助四个字，更多的不是出现在官方，而是出现在眼睁睁看着别人的生命财产不愿出手的旁观者嘴里。