谁说送锦旗就一定是表扬？

　　近日，绵阳市三台县村民冯勇军被曝给当地党委政府、三台县环保局送“不作为”锦旗，于8月11日被刑拘，罪名涉嫌非法游行、示威。三台县公安局宣传工作室工作人员19日表示，“公安机关认为，他的人数、规模及其他行为是游行示威的行为，这种行为未申请，违反游行示威法及相关规定。”(8月19日澎湃新闻网)

　　锦旗，顾名思义是为了给团体或个人表达敬意和谢意的一种象征，传统意义上认为送锦旗是为了表彰先进行为，而习惯了被表扬“救死扶伤”“为民服务”的相关机构和人员，似乎早已放大了锦旗的原生意义。而在我看来，锦旗就只是一种象征，不管是体现政府部门有作为也好，无作为也罢，它都不应该和游行示威挂钩。

　　应看到，除开诽谤或者造谣的可能性，村民送锦旗的目的，无非就是将当地政府部门的行为公之于众，无论反映的是好事还是坏事，它都有存在的价值。何况送锦旗的这位村民，日常就喜欢打抱不平。虽然，按当地政府的说法，冯勇军就是“管得宽”，但这样的定性显然违背了政府部门以民为本的本意。毕竟，这种“管得宽”是有利的，它体现得是在法治社会里，人人都有合理使用监督权的权利，人人都该“管得宽”“管得严”。

　　此外，冯勇军在2007和2014年都给县里相关部门送过锦旗，不过前几次都是表扬的，唯独这次是批评。可偏偏只有这次，冯勇军被刑事拘留，理由是非法游行。透过种种表面现象可以看到，此事无疑是当地政府滥用权力，变相执法的恶果，而影响就是，当地政府的公信力和权威性会大打折扣。

　　不可否认，《中华人民共和国宪法》第三十五条确实明确规定中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。但是宪法是纲领性文件，在执行的过程中，有许多情况并没有具体罗列出来，它体现的只是一种法律原则。换言之，定性游行示威的权力最终也只能因时因地而判定，这种判定也应该诉诸法律渠道，只是，似乎在此事中，当地警方并没有严格的情理和法理依据来判定。

　　此事无疑是当地政府滥用权力，变相执法的恶果，而影响就是，当地政府的公信力和权威性会大打折扣。当然，可能真相并非新闻报道的那样，也许在某些细节上，村民也有诸多过失，但我们关注此事，不是为了去追问个体的是非对错，而是要反思，谁说锦旗就只能在表扬时才送?

　　进一步说，如果村民冯勇军送的锦旗不是批评?又会不会出现另一种执法结果呢?答案可能对于你我每个人来说，都一目了然。不仅是我们自己喜欢听别人表扬，政府部门同样也希望受到表扬，但这种表扬需要适可而止，尤其是对拥有公权力资本的政府部门来说。

　　要知道，唐太宗李世明“以人为镜”的故事，可不单单是为了听信美言，相反，魏征所做的，是给李世明挑刺，甚至于是“故意作对”，然而这种相互制衡的状态却是“贞观之治”得以留垂青史的基本所在。放之于如今的“批评”锦旗而言，这种制衡状态显然已经荡然无存，当地政府非但没有理解锦旗的应有之义，反而对积极提意见的人大加挞伐，这实在让人难以信服。

　　可以说，小小的一面锦旗，承载的是大大的民情民意，习惯了用锦旗标榜好人好事的相关部门和个人，这一次，真的应该好好转变一下观念和态度。没有谁规定锦旗要区分好还是坏，善恶本就没有具体的划分标准。

　　此中是非曲直，自有法律还原真相。上呈到全国各地的基层政府机关来说，既要听得进表扬，也要虚心接受批评。法无禁止即可为，法无授权不可为，在法律允许的范围内行使自身权利，谁又能说这是违法呢?