过度医疗与权力寻租没有本质区别

　　曾以中医诊疗为主要治疗手段的中国，因每年人均8瓶的输液体量被外界称为“输液大国”。2016年，随着江苏官方在部分医院叫停门诊输液医学行为，山西长治等多地也纷纷跟进，“小感冒大输液”的畸形医疗状况正在得到改善。

　　取消门诊挂水的意义存在，但不宜高估。以亲身就诊的经过为例，取消门诊挂水在很多医院其实只是改为了在急诊挂水——去门诊看病，被告知问题很严重，需要挂水；但因为取消了门诊挂水，所以只能转到急诊去挂。看起来在矫正过度医疗的取消门诊挂水，在很多时候，只是让患者多了一个就诊的环节而已。可见，过度医疗并不会因为取消门诊挂水的决定显著改善。而且，话又说回来，如果一种疾病真的需要及时挂水治疗，挂点水又有什么不可呢？难道非要硬扛着，熬到不挂水不行，才叫合理？

　　其实，挂水只是表象，关键问题是，是否存在过度医疗思维。如果存在过度医疗思维，不在门诊挂水，可以在急诊挂水，不在挂水上体现，可以在其他治疗环节体现。而如果不存在过度医疗思维，挂不挂水就是医生的一种专业判断——他们认为应该挂就挂，谁叫他们是医生呢？他们认为不应该挂，那就没有必要挂，因为他们是医生。显然，挂水频繁只是过度医疗一个小小的表现侧面，取消门诊挂水也并不能自动矫正、消除过度医疗思维。

　　这就涉及为何会有过度医疗思维？这个问题，与患者本身也有关系。如今，人们似乎越来越浮躁，不仅期待一夜成名、一夜暴富，连得个病都希望立刻好。而很多疾病是有其周期的，哪怕是最轻微的感冒，也可能要两天才好。但患者不愿意等，为了让自己快点好，于是就希望下重药，希望直接挂水，这样最省事也最省时间。当然，迎合这种心理的过度医疗的确可以带来效果，即使有些时候所谓的效果只是心理安慰，人们也会觉得是之前的挂水决定让自己提前痊愈了。这种浮躁的心理和急于痊愈的期待，让过度医疗有了市场，至少患者一般不太会抵触，当他们听到这样可以见效更快时。

　　同时，医患关系的紧张，导致了医生也愿意用过度医疗来规避责任，迎合患者。过度医疗的坏处是，让患者承担了更重的经济负担，承受了更多的检查和治疗，但这些问题医生并不用承担责任；而过度医疗的好处是，避免了诊断可能存在的隐患和疏漏，让患者在更短的时间见到了成效。当医患关系并不融洽，医患之间缺乏足够信任时，患者相信仪器和药品胜于相信医生，医生宁愿让患者做不必要的检查，吃更多的药品，挂更多的水，也不愿日后被患者投诉、找麻烦。结果，过度医疗成为医生自我保护的一种方式。至于患者的付出，有些医生就不考虑了。

　　当然，过度医疗还有一个主要原因，就是医生角色因为医院性质产生的模糊。当医院承担赢利的任务时，这个任务必然分解、传递到医生身上。这就可能让一些医生陷入角色分裂中：是把治愈患者放在首位、还是把科室的赢利放在首位。过度医疗好像中和了这种矛盾：过度医疗既可以把患者治好，也可以实现科室的赢利。问题是，对于患者来说，他们凭什么要成为过度医疗的“牺牲品”？他们已经是弱者，医生哪来的狠心，让他们的处境雪上加霜？这不仅仅是医德缺失的问题，它与权力寻租没有什么本质区别。

　　分析完过度医疗思维产生的原因，就会发现，这些原因都还在，过度医疗思维也还在。此时，取消门诊挂水的举措可以让医院和社会更关注过度医疗，但因为信息不对称，因为根本的症结还在，患者在过度医疗面前还是缺少足够保护。这就需要对过度医疗思维作更深层的矫正和更彻底的清除：一方面，改变人们的就诊观念，尊重医学规律和医生诊断；另一方面，明确医生的定位和角色，构建更为和谐的医患关系。这两个方面的改进与改革，其实都任重而道远。