“唯论文”是一种低能化的评价标准

　　发表论文，意味着拥有一定的学术能力与科研水平。这一点毋庸置疑。然而，倘若凡事皆与论文挂钩，以论文为指挥棒呢？当下中国，便正在“唯论文”里徜徉，已呈现出不少极端征候。

　　人民日报“四问论文导向”，直指“唯论文”积弊痼疾。报道称，论文已成职称晋升的“硬杠杠”，医生不看做多少手术、教师不问教多少学生，只看发多少论文。不仅如此，一些单位发一篇高水平论文奖励５０万元，使论文成为奖金发放的“金钥匙”。甚至连项目申报、奖励评审、人才评价、学科评估等，都在看论文，论文成了无孔不入的“金标尺”。

　　凡此，让人们对“唯论文”的做法深恶痛绝，但一些单位乐此不疲，充耳不闻社会鞭挞声，何也？

　　应当看到，在科学技术上中国属于后来者，２０世纪初国人欢迎“赛先生”即代表对补齐短板的渴盼。尽管奋力追赶，中国仍然是科技大国而非科技强国，很多核心技术依然受制于人。在这个意义上，全面、高度重视论文并没有什么错，反而值得我们敬重。但当我们如此重视论文，却并未在国际上取得相应的学术地位与科技水平，同时低质量论文、垃圾论文乃至“一鸡多吃”式的论文充塞一些学术刊物，却委实值得我们反思。

　　凡事过犹不及。把论文作为指挥棒，一切唯论文马首是瞻，则往往会产生诸多负面效应及恶果。由此，论文导向不但没有激发出学人的研究能力与水平，反而造成某种内耗，使学人把大量的时间精力用在论文上，甚至于进行某种“高水平”的抄袭与仿制。

　　事实上，真正含金量高的学术论文乃是学人心血之作，有的人甚至穷其一生也只能拿出一篇或数篇而已，有的人还会面临无穷的研究失败。已故民俗学泰斗钟敬文就曾说，自己可以算作论文的“我算不到５篇，可能就３篇吧”。“唯论文”导向，则必然导致大量的论文粗制滥造、低水平重复。

　　另一方面，论文只是衡量学术能力与科研水平的重要指标之一，而非唯一。以医生为例，写论文是一方面，做手术也是一方面。没有临床实践，病人谁治？论文也会纸上谈兵。“唯论文”的做法，必然导致学人与实践相脱节。做无数手术的不如写几篇论文的，也就使人难免内心不平，甚至使做手术只有那些有良知的老实人愿意干，精明人都以写论文为晋升阶梯。

　　分析起来，一些单位“唯论文”的一个重要原因，就是学术评价考核可以简单量化，能够一目了然。论文发了几篇，在什么级别的刊物发表，核算下来，连小学生都能算得清，谁也没话说。倘若不如此，衡量评价起来似乎就很繁杂，也使标准变得难统一。然而，这种评价考核标准的实质只是低能化，而非科学化。

　　要建设世界科技强国，岂能以低能而落后的方法作为学术评价考核标准？破除“唯论文”模式，改革创新我们的评价体系，使研究与实践两相宜，才能激发学人的创新与创造活力。