阿大葱油饼，简单关停是一种损失

　　上了BBC，一时间红得发紫的上海阿大葱油饼，因无照经营近日陷入关停困境。不开吧，名声在外，慕名前来的市民难以割舍，可继续开下去，无照经营的事怎么办?污染怎么办?居民的投诉又怎么办?

　　居民的投诉和城管的执法都在情理之中。城市规则本身就是权利和责任妥协的产物，谁也没有权利要求谁必须作出牺牲。老人的境况不好，值得社会关注，伸出援手，但这也不是居民忍受油烟噪音问题的理由。

　　执法部门的处理意见很明确，并不是不能做，只是需要一个正式的场所，不能开在居民区;也不是做葱油饼本身有什么问题，而是需要履行一定的程序，纳入必要的监管中。执法部门的表态中规中矩，没有多少可质疑的地方。居民维护的是自己的权益，执法部门体现的是法律的刚性。这两者的一个共同点就是，不能用同情代替问题的解决方案，不能用感情来覆盖权利。

　　网开一面的结果常常是破绽百出。葱油饼行，生煎包为什么不行呢，阿大可以，阿婆为什么不可以呢?

　　我们不得不承认，有些传统的东西，已经不适合现代社会。东西可以传统，但做法必须现代。人们怀念葱油饼的老味道，恐怕很少有人能接受油烟四处飞扬的场面。老手艺人值得尊敬，但人们还是希望有一套办法来约束手艺人的行为，而不仅仅依靠口碑。比如夜宵摊点，搭个篷子就开张，不顾污染的问题，不问居民的意愿，听之任之肯定是不行的。

　　走规范化的道路，这当然会增加成本，可如果一样东西它真的很有市场，它其实是有溢价能力的。当然这种溢价能力未必能覆盖成本，那就可能需要政府社会伸出援手了。要帮可以，但帮也得有帮的方法。居民区不可行，能不能找一家店面?店面租金成本太高，那能不能整一个小吃市场?很多国家都有这样一个集市类的小吃市场，各种传统小吃，政府统一规划，将民间艺人集中在一起，既解决了他们生存之忧，也满足了市民的口福，说不定也能成为一大旅游景点，给单调的上海增添几分亮色，岂不是一举多得。

　　作为弱势群体，政府也有责任帮助阿大老人，在政策上倾斜一点适当照顾一下，不仅是合情的也是合理的，这不构成对规则的破坏，反而是规则的有益补充。承认这种两难比一味地开绿灯，或者一味地禁止要好得多。它有助于促使社会反思什么产的办法可以既能让传统手艺生存下去，又不至于破坏城市规则。

　　阿大葱油饼难觅栖身之所，相信面临同样困境的远远不止阿大一家。被网友评为“上海滩十碗最好吃的馄饨”之一的人气美食“梦花街馄饨”，也因为同样的问题被责令停业。上海的城市发展本身就是文明融合的过程，全国各地小吃都能在上海找到自己的市场。让它们自生自灭，一关了之，显然不符合社会的期待，也不利于维持文明的多样性。

　　每一家传统人气美食的关停其实都是上海的损失，多从这个角度考虑问题，解决办法就不会那么单线条。