“裸贷”受害者的法律武器是什么

　　最近一段时间，多家媒体报道了某些高校女生“裸贷”的新闻。所谓“裸贷”，是在经由特定的互联网平台借款之时，提供手持身份证或学生证的个人裸照及视频，作为如期归还所借款项的承诺。对于这种有违道德与良知的“裸贷”，有的呼吁强化对互联网借贷行为的监管，有的呼吁高校加强学生教育、强化风险警示，有的指责这些学生是“自作自受”。凡此种种，或寄望于监管出招，或仰仗于法律制止，或期待道德改良，其背后的善良愿望，都是希望能顷刻消弭“裸贷”，挽救已经陷入“贷坑”的高校女生。

　　随着“裸贷”及其利益链条的呈现，的确有些令人瞠目结舌。照片和视频高达10G的容量，以新贷还旧贷成了现代版的“驴滚驴”，利息高达25%甚至更高，有学生为了还债不得不出卖身体……呈现在我们面前的许多事实，都很好地揭示了“裸贷”的危险和危害，也呈现了“裸贷”滋生的种种土壤与条件。

　　那么，从法律角度而言，我们究竟应该怎样看待“裸贷”?“裸照及视频”能不能作为“信用保证”或者说“还款承诺”?这种借贷行为在法律上能不能产生效力?出现了“利滚利”的情形之后，又需要怎样去解决?

　　尽管“裸贷”是经由互联网平台发生的借贷行为，其本质跟普通的借贷行为并无差别。在一般的借贷过程中，只要相关当事人具备民事行为能力，借贷意思表示又真实、明确的，借贷就被认为是有效的。但在“裸贷”过程中，借款的发生以及完成，存在以“手持证件的裸照及视频”作为借款前提，也以“裸照及视频”作为还款保证，在一些情形之下，可能导致整个借贷协议无效。在我国的民法通则及合同法当中，当事人订立、履行合同需要遵守法律、行政法规，尊重社会公德。以“裸照及视频”作为借款前提及其保证，显然是有违社会公德的。合同法第五十二条也将“损害社会公共利益”认定为可以导致合同无效的情形。“裸贷”所滋生的种种问题、风险及实际存在的事实，都表明“裸贷”借款行为可能伤及了多种“社会公共利益”。

　　“裸照及视频”能不能作为借款担保，这种担保又能不能产生担保效力呢?根据担保法的规定，出借人可以在借贷行为中要求借款人提供担保，作为合同履行的保证。但是，一方面，借款人提供担保也需要依照法律规定，并非是任何东西都可以成为担保物;另一方面，担保行为也不得损害社会公俗良序，不得损害社会公共道德。以“裸照及视频”为借贷行为提供担保，这样的担保行为及担保方式，也是与我国现行的法律规范背道而驰的。

　　事实上，从出借方而言，也不能以公开“裸照和视频”相威胁来催收欠款，可能涉嫌“敲诈勒索”;如果“裸照及视频”被有意泄露，轻则涉及侵犯个人隐私及名誉，重则有可能导致涉嫌传播淫秽物品牟利罪。这些互联网出借平台所推出的“裸贷”，不是游走在法律的边缘，而是已经逐步走向了法律的牢笼。