为G20备料精彩的杭州故事

为G20备料精彩的杭州故事

对于中外媒体届时的高度聚焦,杭州也大可放平心态。只要我们做到信息及时公开、透明,表达出乐于与世界沟通交流的坦诚,国际社会一定会感受到杭州的美与真。
经常上网,六个字的画外音听懂了吗?

经常上网,六个字的画外音听懂了吗?

  如今,总书记提出的“经常上网看看”,希望领导干部们能拿出游子“奔团圆”的勇气,将困难和拖延化作只争朝夕的紧迫感——经常上网看看。

哲言:网络问政织就造福人民之网

哲言:网络问政织就造福人民之网

  孟子曰,“得天下有道,得其民,斯得天下矣。得其民有道,得其心,斯得民矣。”互联网既是社情民意的“晴雨表”,也是改善公共服务的“加速器”,通过网络问政,织就造福人民的互联网,不仅是转变政府职能的必须,更是实现“两个一百年”奋斗目标的重要保障。

您当前的位置 :浙江在线 > 观点 > 学习有理 正文

“正宗桃花源”抢抢又有何妨

来源:北京青年报
作者:毛建国    责任编辑 程永高
2016年12月12日 12:31:10

更多

当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安乐祥和的世界,然而他并没有留下这个地方具体地点的描述,只以“无问津者”结尾。

  当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安乐祥和的世界,然而他并没有留下这个地方具体地点的描述,只以“无问津者”结尾。近日,重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区,并以排他性的姿态,公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源”牌的湖南桃源县的反击。桃源县多位政府人员称,重庆酉阳涉嫌“炒作”,桃源县才是“正宗”。

  近年来,见到了太多文化典故的“故里”和“正宗”之争,舆论的态度几乎从没改变过,那就是不管谁对谁错,只要争抢就是错误。与此形成鲜明反差的是,在涉事地方,无论官员还是民众,不仅公开支持而且主动参与到争抢中来。这一次两地争抢“正宗桃花源”,表现出了同质化的舆论倾向。

  真正值得思考的是,为什么在面对争抢“故里”和“正宗”时,仅仅因为所在地域和文化圈子不同,就在态度上表现得泾渭分明?对此的解释,可能是“屁股决定脑袋”。由此带来的问题是,这种争抢真的没有必要,真的没有价值吗?

  对“故里”和“正宗”的争抢在过去很少看到,是随着旅游大发展大繁荣时代而到来的。这种阶段性特征,不是偶然的,有其必然性。在现实中我们看到,除了主题公园,大多数旅游之争,说到底是一种文化之争,是一种品牌之争。正如刘禹锡在《陋室铭》中讲的,“山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵”,关键就看谁更会讲故事,谁更有文化知名度。

  揆诸现实,发生争抢的“故里”和“正宗”,一方面具有广泛文化知名度,对于一个地方来说,这是发展旅游的“金字招牌”,得之得势,弃之可惜。另一方面存在着极大争议,最终归宿并没有得到广泛认可。如果能够争来的话,可谓“天上掉下一个林妹妹”;如果没有争到的话,也没有多大损失。这种争抢有时不是政府有意为之,而是当地民众出于文化自觉文化自信,希望政府把态度亮出来。在很多时候,争抢是不得不争,是不得已而为之。

  “桃花源”是一个文化品牌,假若被一个地方得到,对于推进文化旅游产业发展可谓得天独厚。事有蹊跷的是,陶渊明并没有明确说“桃花源”在哪里,留下了无尽悬念。这一语境下,大家源于历史文献,出于自身理解,基于利益考虑,争抢“正宗桃花源”难道一点道理没有?早在2006年,常德旅游部门就在网上注册了“桃花源”,并专门建立了相应网站。酉阳旅游局紧随其后,也公开宣称将扩大基础设施投资,并与国内多家旅行社合作推广。这里,争的是文化也是效益,抢的是面子也是里子。

  有专家表示,对于旅游资源,长远的态度是“共享”,而非独占抑或垄断,“两地隔空掀起口水战,盲目追逐眼前的经济利益,是一种短视行为。”这一观点,不敢苟同。能够独享谁愿分享?没有竞争就没有妥协,没有妥协就没有共识,所谓“共享”往往是妥协的结果。争抢就是竞争,争抢的过程,就是竞争的过程,就是宣传和提升的过程。大家摆出理由,各抒己见,让公众评判,又有什么不可以?应该相信公众的眼睛是雪亮的,会用脚给心中的桃花源投票。

  一个文化典故明明存在争议,非要礼让他人,这也不是什么理性态度。既然有争议,那就可以竞争,关键是要摆事实讲道理,而不是剑出偏锋地胡搅蛮缠。对于舆论来说,不要一看到争抢就紧张,也不要书生气地回避文化品牌的重要性。由是而言,“正宗桃花源”抢抢又有何妨。

标签: 桃花源;文化;故里;酉阳;争议;态度

Copyright © 1999-2016 Zjol. All Rights Reserved浙江在线版权所有