舆情调查，要解决问题而不是制造矛盾

　　因为骂了记者，还有一段不合适的言论，清博大数据公司副总裁傅文仁将自己置于记者被打事件的旋涡之中。傅文仁随后作出道歉，但这份道歉依然没有点到问题的核心。

　　记者在社会中起的作用毋庸赘言，但因为傅身份特殊，有多重职业背景，傅所说的那段关于如何应对舆情的话，倒是值得社会好好讨论。

　　其实，舆情分析并不是一个新鲜事物，从古至今一直都有，只不过表现出来的方式不同而已。问计于民，是一种舆情分析;没有调查就没有发言权，也是一种舆情分析。倾听民意是沟通政府和民间的一种桥梁。

　　信息技术的发展已经让舆情调查变成一种职业化的行业，以前我们要做舆情分析，是个非常复杂的事，得做大量的调查，走访大量的家庭。随着互联网的发展、社交媒体的发达，现在通过大数据与云计算，可以很方便地了解到大家的看法，已经可以做到原汁原味、精准到位。

　　哪些是吐槽，哪些是情绪，矛盾点在哪，为什么引发这种不理性的情绪，一份专业的舆情报告会将事情的发展演变揭示得清清楚楚。不但要给出专业的分析，还要给出专业的处理意见，知其然还要知其所以然，这样一份专业的报告不仅有助于政府部门及时作出回应，也有助于政府部门从更大的社会背景中分析看待并解决问题。

　　所以，舆情分析用得好，其实是一种很好的施政工具。有时候，正是因为回应与处理方法不专业，结果闹出了更大的风波。事情本身不大，因为应对失策引发的次生灾害反而烈度更高。

　　但是，不管用什么办法，也不管多么专业的舆情分析，最终的立足点是解决问题。有一个好的解决方案，自然情绪就平复了，有一个好的认知态度，群众自然无话可说。反映的问题对的虚心听取，不对的做好解释工作。让老百姓满意，说难也难说容易也容易，关键取决于你怎么反省自身，怎么对待别人。有些问题一时半会理不清楚，短时期里得不到解决，好的舆情分析就会为最终办法的出台，留下时间和空间。

　　从傅文仁的言论看，他建议有关方面不要去正面回应问题，而是要侧面煽动网友去质疑记者的身份、动机等，从而消解掉社会对于记者被打以及营养午餐食品安全问题的关注。拿他的话说，就是“把火引到记者身上”，并斥被打记者为SB，这就不是舆情调查所要求做到的客观公正，不是在试图解决问题，而是在制造矛盾。

　　傅是用投机的方式对待舆情分析，甚至把分析当成了找破绽混水摸鱼的一种办法，用他所谓的专业分析，来告诉有关部门如何在不解决问题的基础上引导舆情。这种办法短时间里看起来有效，但长期看并不利于形象的树立。一个不诚恳的应对所引发的后果远远超出一般的想象，傅用这种简单粗暴的方式回应，反而会让地方政府陷入更大的麻烦之中。这才是真正的不负责任。