信用卡被盗刷究竟该谁买单

 　一则信用卡被异地消费，持卡人拒绝还款并告赢银行的新闻近日引发民众热议。一直以来，信用卡被盗刷的案例比比皆是，明明不是自己的问题，申请免于支付或向银行索赔又不是那么容易，取证举证过程几乎“难于上青天”，折腾到最后这个天外来“债”往往只好自己背着。在诸多信用卡盗刷案件中，客户个人无疑是弱势群体，从审理结果来看，判银行全责的结果可谓寥寥无几，这样的大背景下，本次案件的判决结果自然让不少吃过“苦头”的人们高度关注。

 　随着全面依法治国进一步推进，民众的法治思维日益提升，民众的合法权益得到进一步维护，这一切是值得肯定的。然而我们必须思考该案件的判决结果又能否为以后类似的信用卡盗刷案件树立一个“判例”呢？深层次的，我们还要思考，信用卡被盗刷究竟该谁去买单？

 　先来解决“买单”问题，我们不妨站在银行和客户个人的角度分别思考。根据近年来欧美一些发达国家的信用卡盗刷或欺诈案件有关报道来看，在客户向银行反应后，所有的欺诈交易都由银行负责，然后他们会联系商家和警方处理。但是如果我们照搬学习将一切责任归银行，在缺乏严密的征信监督机制下，是否会有信用卡持有人故意为之损害银行利益呢？而把举证责任甩给个人更加不可取，如果按照银行方逻辑，客户需提供证据证明该消费不是他本人或他人授权的其他所为，如何举证就成了难以解决的大问题。如果是签名消费倒也还好，只要证明消费时不在场即可，一些异地盗刷问题证明有无去异地并不难。但如果是密码消费，卡主可以授权任何人用他的密码去消费，被盗刷是很难自证清白的。可见，如何界定责任是信用卡盗刷案件一个难以突破的症结。

 　同时我们还应该看到，随着国内信用卡产业的持续快速发展，信用卡产业相关法律规制的确也在不断完善，从信用卡诞生之初几个简单的法规条款，到如今的《民法通则》《刑法》《中国人民银行法》内一些具体条文以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等一系列法规制度和监管政策，信用卡产业法律规制体系已具雏形。但是信用卡产业化飞速的发展还是让信用卡业务相关法律规范在制定速度上相形见绌，特别是信用卡盗刷案件一再发生让信用卡缺乏专门法律制度的问题暴露无疑。除此之外，近年来围绕信用卡违约金、信用卡泄露个人信息等一系列问题也是亟须专门立法保障各方权益。所以，在目前这样缺乏专用法律的基础上，这个判决也恐怕很难成为一个“判例”。

 　如此看来，信用卡盗刷以及一系列相关问题最终还是需要国家出面“买单”，一套更加完善的能够厘清各方责任、进一步规范信用卡业务的专门法律制度亟待出台。