辣评丨打假8年 “假课文”何以屹立不倒

　　最近，一篇《校长怒了！还有多少假课文在侮辱孩子的智商？》刷爆朋友圈，“假课文”事件在教育群里再次引起轩然大波。事情源于杭州外语实验小学校长张敏随堂听了一节二年级的语文课。

　　张敏无意中，翻阅了一下孩子们的语文课本，看到《爱迪生救妈妈》这一章，惊呆了！记得，早在2009年，就有浙江的三位较真的语文老师为小学语文教材挑刺，对《爱迪生救妈妈》一文提出了质疑，经过多方考证，这是一篇杜撰的假课文。随后，人民教育出版社在其网站上删除了《爱迪生救妈妈》一文的电子版。然而八年过去了，这篇假课文依旧出现在孩子们的课本中，连网站上的电子版本也恢复了。岿然不动，屹立不倒！

　　被网友挑刺的《爱迪生救妈妈》究竟是不是“假课文”？这一话题的争议迟迟没有停歇。有人说假课文意淫了我们的智商，也有网友说这是小题大做。

　　观点一：或许这只是一篇文学性质的普通文章，这么挑刺未免太过苛刻了吧，毕竟里面学的是语文，不是历史。以善意推测，编撰者将《爱迪生救妈妈》选入语文课本时，是为了向小学生阐述“勤于钻研问题，善于动脑筋”的道理。

　　观点二：教材无非是个例子：教学生学语言的例子……难道各类寓言、神话、民间故事，还有小说、戏剧等等都是真的？读个故事就是了，何必当真。

　　但如果语文老师把《爱迪生救妈妈》、《华盛顿和樱桃树》当成真人真事来讲授的，学生也是把它当成真人真事来学习的，当他们知道这原来只是“真人假事”的时候，会不会有一种上当受骗的感觉，甚而产生一种沉重的荒谬感和虚无感呢？真相浮出水面之后，不但感觉“上当受骗”的学生受到了伤害，语文课本要阐释的道理、传递的价值观也可能被打折扣。

　　观点三：语文可以天马行空，不讲逻辑，不讲科学。但其实语文也是一门语言科学，它是有自身严密的科学性的。一篇文章为什么大家叫好，读起来层层递进，朗朗上口，剖析开来就能发现，它找到了思辩的规律，用对了语言的韵律。它在行文和语言文字应用、感情的铺陈上，同样也受黄金分割线的指引，也是以美学、心理学为基础的。

　　教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明多次提出，当前语文教育需回归“语”和“文”。当前的“假语文”错将语文当做思想品德课、表演课，对文章思想内涵过度挖掘，偏离了语言运用的目标。王旭明概括“真语文”为：真教、真学和真评。他认为，现在的语文教育存在很多的“假语文”。

　　我好奇的是，8年过去了，这样的教材内容一直存在，无视专业教师的意见建议，为什么？张校长也是连发质问：改革教育体制、推进教育均衡这些需要时间，改一篇课文这样的小事也需要数十年吗？