关于衡水中学的争论：有那么重要吗？

　　衡水中学要进驻浙江，落地嘉兴平湖，消息一出，争论风波应声而起。一边有不少人对这所名校顶礼膜拜，而另一边又杭州某中学校长略显激动地表态，“这是浙江素质教育的倒退”。

　　如何看待衡水中学这样的“超级学校”，目前来看，“挺”和“倒”两派似乎愈发呈现一种极化的现象。支持一方的观点很好理解，从量化的角度考虑，衡水中学学生的名校录取率毋庸置疑，反对一方的观点也很直白，“高考加工厂”一般的教学模式被不仅认为磨灭了学生的天性，更与当下素质教育的理念背道而驰。

　　有争议就会有话题。

　　看着满眼关于衡水中学的种种争议，你正面撕我一句“考试加工厂“，我反手就是一句“清北预备军”，在视觉疲劳的同时，我们不妨想想，除了这些老生常谈的互撕之外，对衡水中学的种种争论真的有那么重要吗？

　　我看未必。

　　一则，关于如何定性“衡水模式”，这是争论的主阵地。“衡水模式”究竟是有效的人才培养方式，还是磨灭学生天性的“名校生流水线”，我想，这不是简单的是与否的逻辑。

　　我们说，从各种统计数据来看，衡水中学无疑是现有高考制度下一个非常“高光”的存在，而从各种公开的报道来看，衡水中学的军事化管理则是一个一度成为不少学校争相模仿的学生管理范例，至少，通过理解“每年近百人考入清华北大”的字面意思，这也确实能佐证这所学校在学生成长中的某些作用，自然而然就会有学校来讨教相关经验。

　　但是，对学生的培养作用并不是简单的用量化数据就能评估的。对于中学教育来说，如果仅仅是操着把学生尽可能往名校送的心，而忽略了对学生个性发展、价值形成的教育作用，那这种教育无疑是畸形的。

　　令人遗憾的是，在关于衡水中学的争论中，批评的一方越来越有单方面看问题的倾向。

　　一方面，一味掐住严格的军事化管理这点不放松，如果说这是出于对学生课业生活的同情角度，那还能理解，但关于“他们准备搞军事化教育，把教室走廊都装上‘防跳窗’吗”这样的质疑之声，笔者认为这就有种“污名化”的嫌疑了。

　　另一方面，在网上曾经流传过这么一个说法，衡水毕业的学生在进了大学之后都普遍后劲不足，学习松懈。这个说法有没有足够的统计做支撑，我们无从考究，但很明显的，抛出这个论断的人，其出发点一定不是善意的。因为有衡水学生高中生活辛苦枯燥这样先入为主的印象，就会有衡水学生进入大学大多选择放松这样的主观判断，毕竟大家都听过“高中时辛苦点，到了大学就轻松了“这样善意的谎言吧。

　　二则，关于如何应用“衡水模式”，这是争议的延伸。近年来，名校异地办学招生现象越来越常见，这其中就包含了原有办学理念和教学模式的异地推广。而另一边，全国各地都有学校派团去各类中学名校考察学习，一如衡水中学，各地都有不少学校打着“学习衡水”的旗号，推行军事化管理，这其中，为了提升办学质量而取他山之石，这初衷是好，但一味的学习人家的军事化管理，学习人家的课间跑操，却忽视了别人这种管理是一套体系，最终闹得一出邯郸学步，也顺带把争议烧到了别处。

　　说到底，衡水中学不是“神话”，更不是“魔鬼”，也许外界对它的关注确实有点过头了。