时评|老人摔倒不仅要扶得起，还要正确地扶

　　10月1日，《中华人民共和国民法总则》将正式实施。其中，第184条规定被称为“好人法”：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

　　前有南京彭宇案，后有淮南女大学生扶老太被讹事件，“摔倒的老人扶不扶”一度成为社会话题，并上升至对见义勇为代价的探讨。当越来越多“英雄流血又流泪”的事件发生，倒下的是公众对社会道德的信心，受伤的是人与人之间的温暖善意。

　　“好人法”的实施，将在法律层面保护善意救助者不受民事责任追究，鼓励人们对处于危难和困境中的陌生人伸出援手，让冷漠不再有托词，其积极意义不言而喻。但每一项法律的出台和实施，都需要具体实践的检验，也难免会伴随质疑。而围绕“好人法”亟需明确的一个问题是，如果施救人过失或故意造成受益人损害，是不是也不用承担责任？

　　第184条规定中，“紧急救助行为”的构成要件，为我们提供了判定行为性质的依据，也对免责适用范围作出了一些界定。其中还指出，如果损害的发生是因紧急救助之前或之后的救助人行为造成的，则不能适用本条法律规定予以免责。由此可见，“自愿施救一律免责”的想法是一种误区。

　　在案情发生后，积极取证、正确适用法律是保证“好人法”为好人撑腰的重中之重。判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰恰是在这个节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了直接证据，法院的判决结果因此受到媒体和舆论质疑。执法和司法审判的严谨性和专业性对法律的“疗效”具有重要意义，只有重视法律的具体执行，才能反过来补充和完善法律，并真正促进公众自觉遵法、用法、爱法。

　　要重视急救知识的宣传和普及。救助人的行为往往是出于善意，并非是专业救助行为。但好心也会办坏事，特别是在受助人突发疾病、情况危急时，盲目的施救反而可能造成二次伤害。“好人法”是在对受助人已经产生损害的前提下适用的，毕竟带有一丝“及时止损”的意味，更重要的是怎样加强日常生活中急救知识的学习积累，尽可能地将这个前提扼杀在摇篮中。

　　“好人法”能否真正激发普遍的、积极的好人效应，需要多方的倡导和努力。我们要谨防不怀好意者利用“免责”肆意实施不负责任的救助行为，也要避免施救过程中因不懂急救知识而导致“轻轻扶起重重摔下”，让摔倒的老人不仅有人敢扶，还能得到正确、安全的救助。