命救过来就不能索赔？不应道德绑架病患家属

　　原标题：命救过来就不能索赔？不应道德绑架病患家属

　　34岁的李先生突发肺栓塞致心脏呼吸骤停，经武汉大学中南医院急救医生全力抢救，终于转危为安。不过，事后患者父亲找到院方，称医生抢救儿子时剪掉了衣裤，导致其裤兜里的500元现金、身份证等物品遗失，索要1000元赔偿金。9月21日，参与抢救的医护人员将凑的1000元钱给了患者家属。

　　此新闻一出，顿时舆情汹汹，患者家属成为众矢之的。几近一边倒的网友讥评患者家属“锱珠必较要钱不要命”、“恩将仇报”云云，参与抢救却最终凑钱赔偿的医护人员则被称是遭遇了“农夫与蛇”的故事。可见网友评议多是采取了道德褒贬视角。

　　但是在现代社会，正如社会学家费孝通在《无讼》一文中所说的，定纷止争，所重的是厘定权利，即应采权利本位，个人合法权利是不受侵犯的。那么，在命救过来财物却受损失的情况下，患者一方有权进行经济索赔吗？网友苛评要求患者家属放弃索赔，是不是在进行道德绑架呢？

　　固然，正如中南医院副院长赵剡所说，急救就是与时间赛跑，特别是呼吸心跳都暂停的患者，往往一分钟就能定生死，剪衣服救人的程序绝对没有错，不管穿着多名贵的衣服，在那种情况下都必须剪掉。但他也承认，在处理患者剪破的衣物及随身物品的方式上，医护人员确有疏忽。一般情况下，抢救时剪掉的衣服，按医院制度必须由医护人员清理后将衣物内夹带的财物交给家属，再将破损衣物丢弃。但这次抢救情况紧急，医护人员非常紧张，救治成功后情绪激动，忘记检查破损衣物而直接当垃圾处理了。这固然可以理解，但既有违医院制度，属于工作失误，那么患者家属就此索赔，也就并非没来由。

　　从民法角度来说，医护人员全力抢救李先生的行为属于紧急避险。民法通则第一百二十九条明文规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”医护人员在全力施救过程中剪破衣服无法规避，那么无论剪破多名贵的衣服都不用赔偿，但是最后忘把破损衣服内夹带的财物清理出来交还家属，而是直接作为垃圾丢弃，有违医院制度，存在工作失误，那就属于“因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的”的情形，应就患者衣物破损之外的一应财物损失进行赔偿。一些网站在转载这条新闻时标以《医生抢救时剪坏患者衣物 救完人被家属索赔千元》的题目，纯属以偏概全，刻意制造冲突、误导舆论的标题党行为，因为患者家属索赔的主要标的物，并不是被剪坏的衣物，而是医护人员未按医院制度执行，因处置失当导致的将患者500元现金、数据线、身份证、银行卡等财物丢失。

　　患者家属之初索赔1500元，为医院相关负责人所拒绝，后经出警民警调解，参与急救的医护人员凑钱赔了1000元，民警也被网友讥评为“和稀泥”“该下岗”，纯属躺枪。1000元的赔偿为涉事双方所接受，那是讨价还价各让一步的协商结果，愿打愿挨属于意思自治范畴，民警既未强制调解也无权强制调解。幸亏患者财物损失数额不大，若是数额大而调解不成对薄公堂，法院也是要循一定的举证规则进行权利厘定来定纷止争的。

　　如果命救过来了，对于财物损失不计较不用赔，那是患者家属大度；但若是坚持索赔，也于法有据，是行使正当权利，应予尊重。一句话，事归两码，患者家属对于医护人员因处置失当造成患者不必要的财物损失，要“亲兄弟明算账”进行索赔，对此该加以体恤，而不是进行道德绑架，要求其放弃索赔的权利。