仅加强学科思维是不够的 逻辑思维也是“核心素养”

　　12月27日省教育厅发布了《浙江省教育厅关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》，“意见”在提到中考命题时说，命题突出解决问题能力和实践能力。以学生发展核心素养为命题重点，加强试题与社会实际与学生生活的联系，加强对学科思维能力考查，加强对实践能力考查。

　　个人理解，“三个加强”就是“核心素养”的基本内容;“三个加强”之间，是有内在联系的。我们通常说，考试是教学的指挥棒，考试对教学有引导作用甚至决定性的作用。有关“核心素养”与“三个加强”的表述，体现了教育的最高价值，对学生负责，对学生的未来负责，让他们在走出校园走进社会之前，具备最基本的素养。

　　但是，这个表述只提到了“学科思维”，忽略了“一般性思维”。学科思维是某个特定领域里的思维，它需要一般性思维能力为基础。如果不具备一般性思维能力，学科思维的发展会受到限制。学科只是个人生活的一部分，在学科或职业之外，还有更广阔、丰富的人生内容，因此，仅加强学科思维是不够的。

　　稍稍留意一下，就能发现，忽略一般性思维训练的后果十分常见。在一个视频上看到，一个名为“决策与市场”的大型论坛上，某电视台女主持人介绍一位嘉宾，短短几句话，既有概念错误、事实错误，又有逻辑错误，随后发言的这位嘉宾不得不当场纠正她。她首先介绍这位嘉宾是“法律硕士”，嘉宾纠正说：我是在职研究生，而在职研究生是没有学位的，因此，我不是法学硕士。一句话，纠正了两个表达错误。

　　该主持人说，学法律应该比较严谨，但是某某(指嘉宾)给人印象却比较激进。这里她犯了逻辑错误：激进等于不严谨，或激进就会不严谨。事实上，激进与不严谨之间，没有必然联系;是否严谨，跟你的观点是激进还是保守没有必然联系;无论是激进还是保守，都可能犯不严谨的毛病。激进的反面是保守，严谨的反面是疏漏。反义词是语文课的最基本训练。这名主持人的观点立场是否激进，我们无从了解，但显然不够严谨。

　　有人以自己的经历为标准，说《芳华》所描写的部队文工团生活在现实中并不存在。以为自己所见就是世界的全部，成语叫“坐井观天”，在逻辑上就是以偏概全。

　　即使不是参与公共讨论，而是日常生活中个人之间的交流沟通，也需要基本的逻辑能力。这些年来，不断有专家、学者在各种场合呼吁恢复逻辑知识教学。我想，中断逻辑教学那么多年，估计师资都成问题了。