【潮赛】35万“正义”天降，正当利益不能靠非法手段捍卫

　　在网络上，关于“正义大哥”以暴制暴的短视频往往有着较高的点击量，然而不少视频中所谓 “正义大哥”的背后却另有隐情。近日，据相关媒体报道，这些打着“弘扬社会正能量”的“伪纪实”短视频，有的背后的广告推广费就高达35万，以血腥暴力收割流量。

　　除了报道中举例中的“泽哥”，在网络上，其实不难发现，还有很多“建哥”、“老王”、“梁哥”、“龙哥”等等不同称谓但同一作风的“大哥”们。而有意思的是，和这些“大哥”们同时出现的标签，多半是“爆头”、“老板”、“豪车”、“钞票”、“暴怒”等等明显具有暗示性的词语。这些指向金钱、暴力的标签，套上了“正义”的假面，“机智”地规避了“色情”，便堂而皇之地在网络上大行其道。

　　仅从这些视频的标题来看，我们很容易就能发现，它们习惯性用一些情绪化的形容词去激化视频中的矛盾，从而成为吸引力的“标题党”，博得点击率和流量。这些短视频从标题和发布者开始，就有明显的偏向性，非常刻意地划分出“正邪”，为视频内容做一个定位和定义。

　　在这些短视频的成片里，往往有三方角色：被欺负的“弱者”、天降的“正义”和“欺软怕硬”的“邪恶”。“弱者”不管出于什么原因沦为被“邪恶”欺压的一方，总是可以联络上“正义”；而“正义”的一方，被视频刻画为有钱有势、人多势众，可以轻易地以“以暴制暴”的方式碾压“邪恶”，并且不求回报地对于“弱者”施以援手。

　　那么问题就出现了，为什么有那么多人在观看这类视频？为什么有那么多人在为这些视频叫好？

　　一来，从拍摄者的角度而言，这些短视频打的擦边球确实很有技巧性。“暴力”变成“正义”，“爆头”和“吃屎”就有“理由”出现；“色情”变成“邪恶”犯下的“罪行”，作为“证据”得以用微妙的方式呈现；以牙还牙的同态复仇，被冠以“道义”的名头，用以炫耀所谓“道上”的“关系”。它们几乎是规避了所有的“雷”，但又触碰了敏感点，让目标受众能够满足不足为人道的某些需求，点击率自然高，流量自然足，商业价值自然有。

　　二来，从受众的角度来看，这些短视频从某些意义上，是他们对于日常生活不满的一种发泄。目睹社会中一些不友善、不和谐的行为，自己没有勇气去面对，便将改变这些现象的希望寄托在“大哥”们的身上，期待着他们“以暴制暴”的行为可以达到“恶人还要恶人磨”的效果，从而实现自己利益的保全。同时，因为自己站在“大哥”们的一边，自我感觉当然非常“正义”，实现了自我价值的升华，可谓是“一举多得”。

　　三来，从传播渠道的角度来看，这些短视频确实吸引了很多流量。流量代表着关注，观众的关注是有限的，这种有限的资源实际上是非常有价值的。对于渠道来说，关注直接可以通过广告等途径转化为经济效益，因此，对于能够吸引到特定群体关注的这类短视频，又怎么会自觉“壮士断腕”？

　　然而，这类短视频对于公众利益而言，其实有着非常大的危害。

　　首先，打着“纪实”的幌子，做着虚假的片子，对于真正的纪实性新闻片有非常大的危害。当观众习惯了“伪纪实”，劣币驱逐良币，真正为公共利益发声者却容易被迫消失。看惯了七八分钟就能“解决”问题的“大哥”，谁还想看着几十分钟甚至几个小时以上还是解决不了问题的片子？

　　其次，“以暴制暴”若成为受众的共识，下一个暴力的受害者该去哪里找下一个天降正义的“大哥”？合法权益受到侵犯，解决办法竟是通过私人暴力？原本正当的利益诉求，如果变成了必须以非法手段才能捍卫，那么可想而知，法律的尊严和效力会收到何等打击，政府的公信力又会沦落至何。

　　最后，以“公益”的噱头做生意，用“正义”的旗号挣钞票。天降如此“正义”，恰恰是公共利益正在被蚕食、侵害。35万的“正义”，谁知道，背后有多少个35万的“利益”举杯欢庆？正义不该化作生意，暴力没法制止暴力。从前人们喜好侠客行，但未来必须化剑为犁，方能负重前进。

　　（作者为浙江传媒学院学生）