【潮赛】“六个钱包”背后的选择题，还得保持理性

　　近日，央行货币政策委员会委员樊纲做客央视某节目，针对年轻人买房还是租房的提问，提出祖孙三代“六个钱包”的说法，建议在六个钱包允许的情况下，还是早点按揭买房好。

　　樊纲的本意其实不坏：如果财力允许，六个钱包凑在一块儿能够帮着付首付的话，可以考虑利用按揭贷款的机制。“能够帮着支付首付”是什么样的尺度，是“刚刚够首付就可以”还是“付完首付还得留有余量”？这句话说得很模糊，作为一个公众人物，特别是与地产行业相关，这样的言论很容易误导年轻人甚至产生过度的解读。

　　长时间以来，由于教育、医疗等方面的隐形资源，很多人对购房有强烈的需求，按揭买房已是常态。从“借”的角度来看，“六个钱包”有一定的合理性，银行贷款存在额度限制、利息水平偏高、放款周期长等缺点，而家庭借款则完美地避开这些问题。

　　但是账不能这么算。家庭本是一个利益共同体，能够风险共担、保证整体的稳定。祖辈年纪偏大，父母也接近退休，都需要为医疗储备资金。家庭杠杆过高，将会导致健康风险抵御能力差，网民“六个钱包四个棺材本”正是对此的朴素说法。因此，从风险管理的角度看，掏空六个钱包似乎不是那么科学。

　　另外，如果新婚家庭对原生家庭依赖过多，做出一些决策时就不可避免地受到父母的意志干扰，因为你的人生一部分有人在替你负责，你的底气并不是那么足。父母愿意为子女付出，不意味着我们应该坦然接受，过度的付出是要偿还的，尽管这种偿还可能不是经济上的。每一个人都应该学会成为独立，而不是一边依赖一边追求自由，“所有命运馈赠的礼物早已经暗中标好了价格”。

　　撇开要用几个钱包的问题，房价上涨也并不是绝对可以预期的。在租购并举的政策下，要让住房回归本义、遏制投机性需求，形成健康稳定发展的长效机制。“房价肯定还会涨”，只是用过去一段时间的结果来推未来的结果，不考虑变量，是一种思维上的谬误。

　　人生是条单行线，一旦做出某种选择，就很难看到另外的岔路，更不知道自己付出的机会成本有多大。每个人从风险、收益和偏好的角度出发有自己的选择，再正常不过，但是作为公众人物来“号召”大家买房，年轻人的焦虑情绪就容易被点燃，影响正常的判断和思考。“没吃饱饭前只有一个烦恼，吃饱后会有千千万万个烦恼”，买房也是这个道理，没买房前思维就会被情绪驱使，焦虑的情绪就会放大购房的效用，渴求会让理性的思维中夹带着许多杂质。

　　事实上，房产调控本就复杂，解决供给侧结构性问题还需要各种长期、短期政策的“组合拳”。对于我们普通人而言，需要保持定力，一定不要被个别公众人物的报道给带偏。掏空“六个钱包”前，想明白你可能获得的收益、要背负的经济债和情感债。这道选择题没有标准答案，只是考试不允许中途交卷。【作者为浙江师范大学学生】