热评丨“司机打了乘客”，别让情绪作主

　　4月29日，疯蜜创始人张桓发文称被滴滴司机殴打，认为滴滴出行平台司机管控不力，处理问题拖泥带水，声称要“贱卖”一切滴滴的投资。面对舆论的压力，滴滴紧急回应称，滴滴将垫付全部医疗费用，同时全力配合警方调查处理。

　　照片中的张桓脸部多处肿胀，眼圈发青，冲突的过程应该是非常激烈的，该文也瞬间“引爆了网络”，可见事情本身也引起了巨大的反响。不过，理性地看，在张桓的表述中依然有很多疑点，比如，他说司机不肯取消订单，导致他没有办法打第二部车，但在滴滴平台上，乘客是有取消行程的途径的，张桓则称是因为行驶过程中没有办法取消订单，那到底是怎么一回事呢？又比如，他在文内提到的警方不立案，如果仅仅因为对方司机不愿来处理，就拒绝立案，那警方就涉嫌渎职了。还有滴滴司机下车，就打了他几拳，就为了一个争议订单，下这样的重手似乎还欠缺说服力。

　　果然，当天下午，滴滴披露了更详细的细节，司机在接错人后提出取消订单并不收费用，但乘客表示要举报司机，并带有侮辱性词汇，冲突升级。并且，乘客很可能有醉酒的情节。如此看来，这起打人事件虽然因打车而起，但事后的发展其实跟打车无关了，冲突至失控的地步，很可能是言语激的。

　　滴滴昨天的声明也公布了事件整个始末，依现有的证据看，滴滴的客服虽然效果不好，但一直在处理，而事后“垫付全部医疗费用，同时全力配合警方调查处理”的表态也算有诚意。

　　现在看来，张桓的叙述中至少没有把所有的细节都说出来，而只是挑选了对自己有利的事实说。这并不是一种正确的维权做法。当然，这仍然是滴滴方面的说法，有待进一步证实。现在，警方已经介入，期待警方能厘清真相，还原事发过程。不管是什么原因，过程怎么样，打人都是违法的。一言不合就拳脚相加，说明司机的职业素养不合格。如果互联网是一个生态系统的话，乘客、司机和平台，都是维护好这个生态系统的责任方。

　　出租车或者专车是一个对安全问题要求比较苛刻的行业，在一个城市里，出租车或者专车就应该是避风港那样的角色，而不是风险的源头。在车内这个流动的空间里，应该感受到的是安全和舒适，要不然，谁会有勇气把自己的安全问题交给一个陌生人呢？管理部门，平台公司在这一方面确实负有责任。

　　在此次冲突的升级过程中，我们可以清晰地看到一条轨迹，司机走错了路，又如何界定责任？在这一过程中，该怎么处理是缺少一个大家都能认同的程序的，这导致双方极有可能发生摩擦，导致情绪失控。作为平台，应该为乘客与司机的理性沟通创造环境。滴滴总裁柳青早在2016年就透露，目前滴滴已经做到基本可以预测一个地区、甚至一座楼15分钟后进进出出的动态供需，而且精准度已经达到90%。滴滴可以根据线路、拥堵情况、打车时间点灵活定价，可以敏感地捕捉到用户需求和供给情况，在高峰时段给出一个你很想拒绝但无法拒绝的价格。如此惊人的数据分析能力，不应该满足于按部就班式的维权体制，而需要建立与其提供的服务相匹配的服务机制，得有互联网的速度和超出社会水平的治理能力，提供一个好的解决方案。

　　也不止是滴滴，互联网企业都需要以此为目标。互联网应该把自己的技术优势多用在维护用户权益上。互联网+服务的意义不仅仅是为了让生活更便利一些，其更重要的使命还在于推动社会进步。