弄潮号丨连一个“良好”都不能接受，是育人还是毁人

　　期末考试结束日，便是求“优”时。有哭着来求老师的，有笑着来的，千姿百态。杭州卖鱼桥小学一位美术老师犯难了，给校长发信息求助，校长在朋友圈直接把老师的求助信晒出来了，拱墅区教育局长回复——实事求是，该给就给。

　　如果没有会错意的话，老师、校长、局长，想要表达的整体意思是，不该给的就不给。要不然，老师手上“弹性”很大的这点权利，便不会“三级跳”，跳到大庭广众之下。“三级”都有这么正的三观，也是一件令人欣慰的事情。

　　然而由此引发的围观群众指向家长求老师“改良为优”的谩骂与讥讽，却也是简单粗暴的。家长面对老师慎重给出学生的成绩评定，提出“通融”的请求，理论上属于“无理要求”，老师实事求是，坚持客观评定结果神圣不可更改，这个关，把得好，该给赞。但是围观者由此一定就比较出求“优”的家长就“很丑”，指责家长连孩子的一个“良好”都承受不起，这是既不客观、也是无礼的。

　　不是家长承受不起孩子小学阶段的一个“良好”，而是很多学校不能接受学生过往经历中的哪怕一个“良好”。有家长反映，女儿因为一个语文的听写部分是“良”，其他全是“优”，结果失去了推荐报考杭外的机会。不少民办初中招生时设置了一个基本的门槛——报考学生提供的五六年级成绩单中，如果出现一个“合格”，便没有资格参加自主招生。其中语文、数学等主科不能出现“良好”。

　　一边是小学任课老师给出的客观公正评定，一边是“逼良”在门槛之外的招生标准。很明显，承受不下一个“良好”的，不是家长和学生，而是招生标准的苛刻与畸形。它是设在高考选拔这一门槛之前的一道整整提前了6年的超级门槛，而且严于高考设计的是，高考只讲结果的分数，而中考，则苛求学生必须一路过来必须拔尖。

　　当小学阶段一次“良好”的评定，可以成为一些学校推荐中考时一票否决的“污点”，这样的门槛设计还有什么包容性可言？还有什么学生逆袭的“成长性”可言？它更像是一种学习历史的审查，是容不下学生哪怕有过一个“良好”的人生否决。在这样的招生设计下，讲快乐的童年、讲学渣的逆袭、讲素质教育的天性和人性，都是一句空话与废话。

　　家长求“优”，很多求的是给孩子提供一个放过“良好”这样一次“历史污点”的报考机会。他们的要求不该给，也不能给。但他们的心情是值得包容、应该得到理解的。他们并不“很丑”，而是非常无奈。当优质初中资源的校门，给孩子武断地设计出如此苛刻、如此粗暴的门槛标准时，这些学校教育机构，表面上是包容不了一个孩子过往学习过程中的一次“良好”，而本质上已经承受不了教书育人的责任。这些学校的眼中，过去全优的，未来才有可能全优。

　　如果说高考有着“一考定终生”的意味，那么这样的中考，是让刚刚步入小学阶段的孩子，场场期末考试都事关终生。这种对于一次“良好”都毫无包容性的标准设计，是严重扭曲教育规律的，也是对孩子人生起步就不能有一次“良好”的不人性、不科学的学习苛求。期末考试后，家长忙求“优”，这是教育的问题，不是家长的问题。不去指责中考招生的苛刻与畸形，反怪家长为孩子求“优”是自毁孩子，则会因为完全瞄错了靶子、还在那儿一枪一枪地扣，而显得有些狰狞有些丑。