不妨给“个人募捐”留些余地

　　《北京市促进慈善事业若干规定》修改稿日前开始征集市民意见。其中，修改稿首次就“个人求助”制订相关内容，市民个人通过广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商等平台发布求助信息的，信息发布个人对求助信息的真实性负责。修改稿同时明确，平台可有序引导个人与慈善组织合作，但是个人不得以个人求助的名义变相开展公开募捐。

　　这一次北京市修订《北京市促进慈善事业若干规定》之所以引发广泛关注，并非因为修订太过频密，而更多是因为其在涉及“个人求助”“个人募捐”的问题上，做出的一些禁止性规定，再度触动了公众敏感的神经。人们看到，修改稿依然延续《慈善法》的立法精神，对“个人求助”开了口子，规定市民个人可以通过各种平台发布求助信息，并厘清了求助人及平台的责任，即个人对信息真实性负责，平台要进行必要审核与风险提示。这一规定，与《慈善法》对个人求助的开放式规定一脉相承，均给个人求助留下了空间。至少就此而言，慈善并不禁止个人求助，体现了人性化的立法思维，值得充分肯定。

　　只是，稍有不同的是，修改稿也规定，“平台可有序引导个人与慈善组织合作，个人不得以个人求助的名义变相开展公开募捐。”这也意味着，此前为个人求助开的“口子”，到了这里，仍将被引流到慈善组织，对于个人而言，最终的结果很可能是“不得募捐。”

　　这样的担心并不是多余的。首先，明确平台有责任引流个人与慈善组织合作，等于堵住了个人通过平台求助的渠道。很简单，没有一个平台敢“自行理解”政府规章的规定，尽管只是写了一个“可”，到了实施层面，恐怕就会变成“必须”。这一规定，也必然会对已有的被准许“个人求助”的内容形成挤压，并导致其名存实亡。

　　其次，个人不得以个人求助的名义“变相”开展公开募捐，这也会产生一个如何理解、如何解释“变相”的问题。尽管这一条款的初衷，或许是为了堵住那种滥用爱心的做法，但法律法规规范的应该是常态化的高频率事件，而非小概率事件。当下社会，不排除会有一些诈捐行为，但客观而言，相较于巨量的个人求助事件，诈捐还远没到成为一个普遍现象。如果因为封堵诈捐而堵死了民众个体求助的道路，并不可取。

　　从概念看，“个人求助”与“个人募捐”的边界是清晰的。个人求助意在“利己”，是以自己的名义向社会求助；个人募捐则是意在“利他”，是为救助他人而从事的慈善活动。但在现实中，确实存在一些模糊之处，比如朋友圈的转发、众筹等等，均因为参与主体众多，而使得“利己”与“利他”的边界变得模糊。而随着捐助链条的延长线越来越长，“求助者”可能会发生变化。

　　在我们这个社会仍有部分贫弱者。既然政府的保障救助体系还不能完全把这部分贫弱者管起来，则社会民众之间的相濡以沫，往往就成为希望所在。也因此，地方政府在制定相关的法律法规时，不妨多一些宽容，多一些温度，多一些余地。这是政策的善意所在，也是世道人心所向。