锐评丨滴滴若毫发无损，世界必不会更美好

　　没了滴滴顺风车，世界是否就更美好？有人发出了疑问。

　　人们对乐清女孩乘坐滴滴被害案的关注，渐渐从集体讨伐，转向各有侧重的分析。这些分析延伸了这起悲剧的社会意义，是件好事。有很多有价值的思考涌现，比如分析暴徒犯罪人格的形成，探讨共享汽车如何完善安全机制，探讨这类案件是否结构性的社会悲剧等等。而其中顺风车下线能否让世界更美好，却是分歧最严重所在。

　　反面观点中最常见的论据是“人渣多得是，封了滴滴还有嗒嗒、神州、货拉拉”。有人列举了钟某案发前的种种行为迹象，比如在50多家现金贷APP上欠了钱，创业屡屡失败，有作案准备之类等。总而言之一句话：一个亡命之徒，怎么预防？世事无常，不过是被害者命不好罢了。

　　这种站在人性高处俯视众生的视角，最是诡辩，也最是无用。正因为人性有黑暗面，各种不幸遭遇的人随时有可能滑入罪恶深渊，用那不怀好意的眼睛巡视人间，所以更应该把社会预防机制中能安的篱笆安牢、能补的漏洞补好。

　　说天命无常的，应该跟远古人唠唠去，东非大草原上的猿人夜宿山洞的时候都可能被野兽叼走。直到我们的祖先学会了制作防御工具，盖起了保护安全的居所，一切才开始变好。人类越来越文明，靠的就是不断从物质到精神、从法律到道德的方方面面筑起这样的“居所”，打造防御工具，防天灾、防人祸。

　　监督滴滴整改，遵循的正是“堵漏”逻辑。社会生态系统中每一环都在法律和道义上都尽到自己的防御职能，才能系统性地降低社会成员的安全风险。如果滴滴能够完善内部流程，严格审核司机，即时处理投诉，配合警方调查，最后救下姑娘，又何来“命该如此”一说？

　　奇怪论调还有很多，比如成年人必须为自己负责，把安全寄托在一个打车平台上就是“巨婴”。再比如滴滴是一个好工具，它造福了有需求的人。

　　作为曾经的顺风好感一族、顺风车用户，对这类论调仍不敢恭维。依照这样的逻辑，世界上没有一个被害者是无辜的，他们的遭遇都可以被解释为死于“安全知识不足”。讥笑修补“漏洞”的做法和呼声，要求公众削弱安全期待以应对恐慌，更无异于把头埋进沙子的鸵鸟。

　　滴滴是互联网创新的产物，同时也是以营利为目的的企业，并不比其他企业天然更道德，也没有舆论豁免权。满足用户需求获得利润和企业本身的责任，要挑就要一肩挑，并不能只取其一。

　　顺风车下线世界是否会更美好，没有人能给出肯定的答案，能够肯定的是，一个企业背负了漫天骂名却毫发无损的世界，一定不会更美好。真正需要这项服务的用户，可能因为这次下线被迫提高通行成本，感到不便。但是很遗憾，这是暂时必须的牺牲。功过不能相抵，如不能让企业因过失产生被罚的痛感，那么商业的底线会被不断击穿，社会的调节功能会失效，那样的世界，必不是你我想要的。