滴滴整改 潜在博弈怪圈如何打破

　　“坚决拥护并感谢主管部门提出的整改要求和建议，全力推进网约车合规化。”昨晚，滴滴出行发布公告，通报近来整改成效，并再度申明决心，然而，滴滴与监管风平浪静的博弈之下，激烈博弈仍在继续。

　　客观地说，滴滴近期的整改还算扎实，尽管有舆论重压倒逼的因素。无限期下线顺风车，陆续推出和升级了多项安全运营保障措施。从升级一键报警、紧急联系人功能到增加重大安全客服，再到成立警方调证专项工作对接组等等，背后都有着大量资源投入。

　　然而，这显然还是不够的，先不说监管部门仍然有多项依法合规的整改要求，单单社会对滴滴的服务品质和安全保障也还有着更多期待。可是如果仔细思考整件事情的本质，就会发现就当前网约车发展与监管之间，有些深层次矛盾似乎是无解的。比如，网约车行业

　　安全整改的标，准严格到哪一步才是合理的？网约车健康发展与监管之间的平衡点在哪里，怎么才能不因噎废食？

　　最后，你就会发现，由于诸多的主客观原因，一些结局几乎是必然的。比如，滴滴出行无论怎么整改，是不可能尽善尽美的。一来网约车技术发展日新月异，补丁跟进通常又是滞后的，其二不论是传统出租车还是网约车，汽车出行服务行业刑事犯罪率永远不可能为

　　零。9月20日，最高人民法院发布2017年数据显示，从案件量对比上，传统出租车司机犯罪数量是网约车司机的9.7倍，万人发案率是后者的13倍。至于各级监管部门，从这两年实践来看，由于对网约车市场一线和运营大数据掌握不够，监管不够精准。此外，作为单一的监管主体，监管部门面对强大的滴滴和资本，也显得势单力薄。

　　不嫌啰嗦说了这么多，其实要引出两个真实的结论。一是，不管承认与否，以滴滴为代表的网约车与监管部门的博弈是客观存在的，只是有时候看似滴滴胜了，但安全隐患不除，社会舆论的间歇爆发又经常会反噬滴滴。某种程度上也可以说，当前的监管状态，其实滴滴、监管部门、社会三方都是输家。其次，作为互联网+新经济、新业态，网约车的发展是动态的，成绩和问题也是阶段性的，这也就要求监管必须也是动态的、专业的、高效的。

　　那现有监管如何升级？引入第三方监督力量是个好方向。比如，政府部门主导，平台企业、社会机构和公众共同参与，成立具有第三方监督性质的多方治理职能机构。滴滴这次也同时通报说，已开通倾听全社会意见建议的通道，接受公众监督，并持续向公众公开回

　　复。同时，滴滴还将召开面向乘客、司机、专家学者及媒体的系列恳谈会。

　　这当然是个极好的举动，但从长远看，虽然可以由滴滴发起，但第三方监督必须做到独立、公正、专业。此间机制上的完善，考验着政府、社会各方力量的耐心和智慧。