时评丨南北“稻”之争，零和博弈要不得

　　10月12日，苏州稻香村诉北京稻香村案在苏州工业园区人民法院作出一审判决，苏州稻香村在一审中获得胜诉。可就在一个月前，北京知识产权法院对双方的商标纠纷给出了相反的判决。

　　当事双方相同，事由也一样，两地的法院的判决截然相反，引发很多人的议论。这场旷日持久的商标纠纷并没有画上一个圆满的句号。

　　回顾二者的发展脉络，一南一北，稻香村可以称得上是这两座文化名城传统文化的一个缩影。从稻香村的历史来看，苏州稻香村要早于北京稻香村。“苏稻”可以溯源至1773年，而“北稻”起源于1895年。从数百年的岁月长河中传承发展至今，并不容易。无论是苏稻还是北稻，他们都有自己注册的商标，自己值得自豪的历史和大批忠诚的粉丝。因此，他们的争论无关乎正品还是山寨，这一点与康师傅和康帅傅、六个核桃与七个核桃有着本质的区别。

　　百年老店，在数百年历史发展中有着交集，如今如势不两立，水火不容，让人感慨。从市场的角度来看，现在包括食品在内的许多行业竞争异常激烈，如果不认清当前的形势，抓紧转型升级扩大市场份额，势必贻误发展的绝好时机。从消费者的角度来看，商标之争难以撼动消费购买习惯，关键还是产品的质量和价格。如果继续这么斗下去的话，无论谁输谁赢，都会是一个杀敌一千自损八百的结果。

　　这次的南北“稻”商标专利之争，折射出老字号品牌生存状况值得忧虑之处。“稻香村”这样的老字号品牌，既给人一种重信誉的感觉，也饱含着传统文化的价值情怀。这次的南北“稻”之争暴露出双方的零和博弈心态，这种思维要不得的。此外，同案不同判也造成了司法资源的消耗，损害了司法系统的公信力。稻香村究竟是苏州的还是北京的，这个争论多年的问题时至今日依然没有一个准确的答案。既然如此，双方何不求同存异，以一种更加体面的方式让“稻香村”这个金字招牌在新时期里继续熠熠生光？