“外嫁女”不是活在宗法时代

　　世界上不是所有的事，都能用“表决”来决定的。
　　比如，面对这样两个议题：“一夫多妻人员（配偶平均享受）村福利，你同意吗？”“‘外嫁女’的子女一律不享受村福利，你同意吗？”。在福建省连江县凤城镇凤尾村，这两个议题的“表决”结果都是——同意。
　　48岁的卢景，是这个村的村民，户口在这里，从小也在村里长大，医保、社保也都在这里，但是因为他的母亲是“外嫁女”（其实户口一直在村里），却因为前述的“村民表决”，被剥夺了分享村福利的权利。卢景打了赢官司，法院认定：村民代表会议的决定，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，因而无效。但是，当地却并没有执行这一判决。
　　事实上，“外嫁女”及其子女，遭到歧视，被非法剥夺正当权益的事，在农村屡屡发生。
　　问题出在哪里？
　　在中国，村民既是作为基层自治组织的——“村委会”的一员，也是集体经济组织成员；前者是政治身份，后者是“股东权利”。但遗憾的是，目前除了少部分集体经济组织采取了公司制、合伙企业制之外，大部分还处于缺乏组织法规制的状态，并且集体经济组织、村委会的权限边界模糊不清。由此，围绕村集体经济组织的收益、分配的民事纠纷乃至贪污腐败问题，时有发生；“外嫁女”则是其中的典型问题。
　　“外嫁女”并不是法律概念，带有强烈地方宗法色彩。但是，不少村委会却违法划定所谓“外嫁女”的范围，进而剥夺“外嫁女”的宅基地权、承包权以及集体经济组织收益分配等合法财产权益。
　　要明白，“外嫁女”只要户籍上还是村集体成员，就拥有农村集体经济组织里的合法权益，其地位相当于“股东”，其他“股东”是不可以通过“表决”剥夺她们的分红权利的。
　　至于“外嫁女”的承包权，中央早就明确了“增人不增地、减人不减地”原则，1990年代“二轮承包”中，当时“外嫁女”已受田的，不因户口迁出、迁入而改变。
所以，“村民自治”也不能剥夺“外嫁女”的合法权利。《村民委员会组织法》明确：如果村民决定与法律相抵触，侵犯村民的合法财产权利的，由乡镇政府责令改正；她们也可以寻求司法救济。
　　但是，个别村委会无视法院的判决，继续我行我素，恶意抗法；而基层政府又没积极行使纠正权。结果，导致个别地方的“村民自治”成了“法外之地”，就是公然违背男女平等原则，就是公然以非法“表决”剥夺“外嫁女”的正当权益，俨然穿越回了宗法时代。
　　 一个社会，不能一边享受着现代文明成果，一边还停留在中世纪。