对科学家最好的关注就是让他们免于热度干扰

常有人将科学家的热度与明星的热度去比较，然后得出一个结论，舆论和公众整天围着明星转，冷落了科学家。明星屁大的事儿，都能刷出几亿的关注量，而科学家再大的事，都很少能成为大众话题。前段时间，著名院士柯俊教授去世，网络杳无声息，最热话题是某网红作家性骚扰丑闻。有人感慨：英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。

能理解这种感慨背后的问题意识，人们有一种强烈的期待，希望舆论不要冷落了科学，分点儿注意力去关注关系到公共利益和自身命运的事业，给那些为社会作出巨大贡献的科学家一点热度，不要沉浸于无聊的口水狂欢中娱乐至死。不过我想说的是，对不起，科学家不需要你说的那种垃圾热度。

有没有注意到这样一个现象，从来没有一个真正的科学家抱怨过媒体和舆论，批评舆论太关注明星，而不关注科学家，埋怨对科学家的关注热度远远不够。类似的话题讨论中，科学家都是缺席的，他们只不过是在“被表达”。真的，我没有见过哪个科学家批评过明星，忌妒明星的热度比自己高，看到明星受追捧自己受冷落而心理失衡。他们整天待在实验室里，一心扑在科研上，心里想的全是专业问题，哪有时间关心“热度问题”？热度问题，对真正的科学家是个伪问题，这问题都是那些热爱消费热度的人臆想出来的。

科学家需要这种像关注明星那样的网络热度吗？我跟好几位科学家聊过，他们说不需要。不仅不需要，甚至很多时候刻意躲着媒体，逃避舆论聚焦。因为过多的报道和关注，会对他们的工作形成干扰。记得前段时间，一位老院士在高铁二等座的工作照曝光，让他一时成了网红，享受到了明星那样的关注热度。可又怎样呢？无数媒体想采访他，对他工作形成很大干扰，最后不得不闭门谢客。“共和国的脊梁”“二等座最高贵的乘客”之类滥俗的称号，让人哭笑不得。

这是科学家需要的热度吗？不，这是媒体、舆论、营销号需要的热度。这不是对科学和科学家的致敬，而是一种身份消费，一种搭便车蹭热度。这种所谓热度，对科学传播并无助益。当很多人在谈“为什么科学家没有明星那样的热度”时，表面上是想抬升科学，骨子里也许只是想把科学家当明星那样去娱乐化消费，成为话题，给舆论带来“热度”。

怎么关心和关注科学家？恰恰应该祛除那种“以媒体为中心”造星式的热度思维，让他们远离明星那样的热度包围。最好的关爱，就是给他们创造一个安静的科研氛围，别去打扰和消费他们。如果我们的科学家有明星那样热度，整天被粉丝包围，一出门一上路就能被粉丝认出，说实在的，那样中国的科学和科学家就被毁了。你能指望一个生活在舆论包围中的科学明星能做出什么惊世成果？科学研究需要坐冷板凳，需要在远离舆论曝光的安静象牙塔中心无旁骛地做学问。

舆论和媒体看成宝贝的热度，在真正的科学家看来，也许就是垃圾。科学天然带来一种反热度的高冷气质，天然是小众的，孤独的，不需要不懂的人装得很懂的样子，不需要不三不四的人去凑热闹，不需要上头条成热点。他们追求的是自己的研究得到圈内认同，获得行内业内热度，而不是脑残粉式的大众热度。

媒体和公众应该怎么关心他们？应该致力于为他们创造一个纯粹的学术环境。前段时间本报报道了北大一群数学家的故事，题目叫《特区》，讲述了北大是怎样给一群年轻的数学家创造了一个去行政化、免于学术之外事务干扰的特区，他们在这个特区中自由地研究，不必填各种表，不必忧心于房价，不必臣服潜规则，想干点啥就干点啥，在这个理想的小环境中专注研究。当世界疯狂时，一个数学家可以在数学中发现一种无与伦比的镇定剂。他们不需要像明星那样被追捧的感觉。

不要把自己热衷的东西强加给科学家，不要用科学家去践踏明星，网络热度这东西，对名利场中的人是宝贝，对科学家却是干扰科研的垃圾。

（原标题《对科学家最好的关注就是让他们免于热度干扰》，原作者曹林。编辑 郑亚丽）