热评丨“副教授偷珍贵标本”不止是一种学术不端

　　据澎湃新闻报道，有大学教师在南京中山植物园（江苏省中国科学院植物研究所）标本馆参观时，趁人不备，将多份重要标本（部分标本为孤本）“顺走”。馆方负责人透露，此人为山东某本科高校的一名副教授。

　　副教授偷标本，是读书人窃书的新版本。可惜，在他已被抓现行的情况下，偷标本的行为已无法用“读书人窃书不算偷”来诡辩。况且，多个被偷过的标本已经损坏，如果达到立案标准，等待这名副教授的将是法律制裁。

　　堂堂副教授偷标本，简直是斯文扫地。根据常识推测，他应该不是有盗窃癖，更可能是为了研究需要。但问题是，这些标本都是公共资源，有的是从民国保存下来的文物，具有较高的科研、历史与经济价值，如果只求为己所用，不仅是一种狭隘的学术思维，也让标本明珠投暗，失去了它的公共价值。

　　此事之所以引发关注，是因为副教授的身份与“偷窃”行为之间产生了强烈违和感。身为人师，为人师表是本分。领着学生在标本馆参观却偷走标本，这失去了为人师表的起码自觉。这样的老师，如何教门生正道直行？

　　所以，副教授偷标本，最值得反思的问题是，一名高级知识分子、一名副教授，缘何就做出了与身份不相符的失格行为？

　　人们经常提到的一个词叫“精英自觉”。所谓“精英自觉”，就是精英在准备做某件事的时候，会想一想这样做是否会违背公序良俗，是否会让人觉得不符身份。如果会，他便会有意识地规避。

　　偷标本的副教授，当然也是精英。教授的精英自觉，是在遵守公序良俗的基础上，做好学术，带好学生。但现在，他做出偷标本的不体面之事，这早已将一个高校教授的自觉抛得无影无踪。

　　副教授偷标本，这当然是个案。但高校教授失去身份自觉，却并不是个案。如果说，偷窃标本是一种手段粗暴的偷，抄袭论文就是一种稍显精致的偷。偷窃标本者少，抄袭论文者众。根本上，他们都是抛弃了加诸自身的精英自觉，将自己推向粗鄙的一面。

　　某种程度上，一个社会的进步靠的是精英的推动。他们站在经济、社会、文化的高处，用智力与德行提升社会文明水平。如果他们甘于堕落，也很难奢求这个社会会一直进步。

　　副教授偷标本只是一些精英堕落的表征，他们的堕落未必都以偷的形式显现，却产生了相似的负面效应。对他们的堕落，社会尤其不能宽容。南京中山植物园私下处理该事件，或许是为顾及这名副教授的颜面，但大事化小，恰恰是一种纵容。现在需要的是法律的及时介入，以矫正精英的失格行为。