观察丨“拼凑廉政报告”也是一种形式主义

　　原标题：“拼凑廉政报告”也是一种形式主义

　　一个官员干部的廉洁状况、履职情况，更多要看其真实具体的实际工作表现，自我评价仅是很小的一方面，来自群众和社会的评价，才更重要、更可信。

　　四川内江市东兴区纪委监委在检查各乡镇（街道）领导班子成员2017年述责述廉报告时发现，部分干部的报告存在照抄照搬、相互抄袭的现象：有的把2016年的报告改个时间，就变成2017年的；有的把报告中的“十八大”直接改为“十九大”；有的两份年度总结，95%的内容相似……最近，18名乡镇（街道）科级领导干部因此被通报批评，其中2名相互抄袭的领导干部被责令作出深刻书面检查和诫勉谈话。（见4月30日《中国纪检监察报》）

　　一面在煞有介事地作“述责述廉报告”，而另一面这些报告的内容本身又根本没“走心”，沦为“照抄照搬、相互抄袭”的敷衍，不仅荒诞反讽，而且也是“四风”问题、“形式主义、官僚主义的新表现”——既是一种言行不一的形式主义作风，也是一种脱离实际的官僚主义作风。

　　要想有效避免上述现象，进而根治背后的“四风”问题，严肃问责当事人当然必要，但仅有这些还不够。

　　类似“官员拼凑廉政报告”这样的“四风”问题的产生，当事官员的“四风”问题，实际上并非全部、关键原因，上级部门可能难辞其咎，所谓“问题表现在下面，根子在上面”。

　　如据了解，一些干部之所以热衷于“拼凑廉政报告”，并放心地上交，是因为“报告年年交，以为交上去也没人看”。如此语境下，显然有必要追问：“报告交上去没人看”的情况是否存在？如果答案是肯定的，这显然同样也是种“四风”问题，而且是直接催生“官员拼凑廉政报告”的重要根源。

　　更重要的是，那些要求提交廉政报告的上级部门，是否也应进一步反思：这种存于纸面的述廉方式和形式，是否本身就容易滋生“形式主义”问题？甚至存在“以文山会海代替实际工作”的问题？

　　毕竟，一个官员干部的廉洁状况、履职情况，更多要看其真实具体的实际工作表现，自我评价仅是很小的一方面，来自群众和社会的评价，才更重要、更可信。诚如习近平总书记曾反复强调的，“群众的眼睛是雪亮的。党员、干部身上的问题，群众看得最清楚、最有发言权”，“作风是否确实好转，要以人民满意为标准。要广泛听取群众意见和建议，自觉接受群众评议和社会监督”。