“偷鸡腿妈妈”收捐款潜伏伦理分裂

　　6月1日，一则“最心酸儿童节礼物——母亲偷鸡腿给生病的女儿”的新闻，让36岁的山东人刘燕成为焦点人物。报道刊发两小时内，来自各地的爱心捐款超过30万元，一天后，刘燕患有肾病综合征的女儿大丽（化名）住进了南京军区总医院接受全面治疗。“求求你们把我们的事向媒体报道。”同在这家医院的内科52病区，王玉琴用渴望的眼神看着记者。这位来自安徽农村的母亲和刘燕一样，有两个患严重肾病的女儿。

　　福祸所倚。恐怕当事人也难以预见，偷盗的“丑闻”结果却成为转折的契机，偷盗新闻很快让自己“苦难的现实”被曝光，并获得了最大化的社会同情，短短两小时就收获爱心捐款30万元，确实缓解了燃眉之急，也让同病房的病友“羡慕忌妒恨”，央求记者对外报道，也让自己获得“偷鸡腿妈妈”同等的待遇。

　　不过，若没有悲情的故事渲染，即便媒体报道了，也未必能获得源源不断的捐款。偷盗本是不齿的行径，在道德上理应受到谴责，不过却因为“迫不得已”的悲情，而获得了泛滥的同情，这样的结果，表面上看是社会爱心的强大，理应为此感到欣慰，然而却暴露出社会道德的稚嫩与社会公众的不成熟，并由此造成了伦理道德的分裂。有强大的爱心表达和救助能力本是社会之善，不过若是其无以成为对恶的惩戒，甚至沦为助恶的推手，由此也意味着社会自净力的退化。

　　很多人质疑，偷鸡腿的获捐，老实本分的无人问津，这在诱导人偏离道德轨道。现实中，“偷盗者获捐款”的行为并不鲜见，并由此产生了影响力极大的示范效应。一些人为了获得外界的捐款，而采取各种方式“制造故事”，上演着各式各样刻意编造的“行为艺术”，有抱女跑行千米的，有自充沙包让人打的，有出卖余生谋求捐助的，也有摆摊凑款治病的，但无论是励志型，还是悲情型，抑或苦难型的，其意只有一个，即达到新闻宣传的“新奇性”，并最大化博得社会的同情。

　　社会捐赠固然强大，不过却很容易被人利用，其效率也会面临极大的考验。更重要的是，其天然的无序性，可能会天然制造伦理的分裂和价值的异化，并由此产生新的社会不公。“偷鸡腿”的行为有再充足的理由，也无法在道德上立足。其固然有接受捐赠的天然权利，不过却不能以“偷盗”作为获利的引子，否则就背离了道德扶助的本意。当其他人都纷纷效仿，才是社会道德的最大危机。

　　“求求报道我们吧”的呼唤，又何尝不是一种基于现实的不满。要避免民间无序捐赠造成的伦理分裂，实现捐赠的专业化和组织化，才是最为重要的出路。一方面，要把偷盗行为与获得救助分开处理，而不是相互联系。偷盗行为该付出的代价不可减少，而获得救助也要有“量的审查”，既要有个体的针对性，又要兼顾其他人的利益。另一方面，爱心的表达和实现应适可而止，不应当泛滥成灾，否则对受助对象是种负担，对其他人也是种灾难。尤其是，当激发爱心的动力不再是基于事实本身而是故事演绎，那么越是悲情往往就越虚假。

　　相关医务人员认为，爱心是好事，关键是要完善社会保障体系，建立儿童医保政策和有关爱心救助基金。基于对慈善机构的不信任，公众往往热衷于“自行其是”。问题在于，若没有完善的把关和审查程序，并辅以纠错和干预机制，那么个体的爱心表达就往往会陷入无序，并人为制造价值的异化和伦理的分裂，善的表达却成为恶的起源，最终带来社会阶层的割裂。如此风险之下，让爱心表达更有专业性，让捐赠行为更为合理化，不失为“偷鸡腿妈妈”收捐款所带来的社会思考。