两地争开“超生罚单”是利益使然

　　最近，因为超生二孩，浙江人叶秉锋在妻子的老家四川安岳交完社会抚养费后，浙江当地并不认可，要求他在浙江开化再次交社会抚养费。浙、川两地的社会抚养费金额相差数万元。（7月1日《新京报》）
　　趋利是人的本能，就“超生罚单”在哪缴这个问题，显然也存在这样的选项：浙江开化收84700元，而四川安岳只收51660元。更主要的是，经过与后者协商，对方同意只照顾性收取15000元。面对如此悬殊的价差，叶先生自然而然就选择了在安岳缴纳。然而，由于开化“发现”其超生的时间先于安岳，按照国家相关规定，叶先生的缴费并未得到认可。因而，在开化当地“不依不饶”之下，叶先生不得不以高于安岳数倍的金额，重新在开化当地办理缴费手续。
　　从表面上看，叶先生或许“运气不佳”：一是刚超生二胎，“全面二孩”时代即来到了；二是人算不如天算，偏偏又是收费高的浙江先期“发现”其超生。当然，这其中也有叶先生不熟悉各地计生政策差异的原因。若早知两地之间费额如此悬殊，或预先了解一下这方面的情况，在超生二孩一下地，即第一时间到安岳缴“罚单”，又岂有如此变故？可以说，叶先生心里此刻一定感到比窦娥还“冤”。须知，从15000元到84700元，这多缴的数万“大洋”，对于一个普通人来说，实在不是一笔小数目。
　　然而，“运气门”的背后，却有着政策“漏洞”的影子。譬如，按相关规定，当事人在现居住地或户籍地超生的，由居住地或户籍地计生部门收取，这很明确。但其中又规定，若现居住地或户籍所在地“均未发现的”，由“首先发现”的县计生部门征收。这则规定虽系鼓励各地计生工作而制定，但却让原本具有唯一性的政策变成了“多选题”，从而也埋下了眼下两地之争的“伏笔”。
　　而正是此两地之争，让叶先生眼睁睁多缴数万元费用不说，更让叶先生感到了一丝惶惑：若缴纳此金额属“硬杠杠”，倒也无话可说，但前后两次金额悬殊的“超生罚单”转换之间，却分明有着太多的偶然。在哪缴，缴多缴少，尽在有关部门的“一念之间”。也就是说，也许今天你可以在某地缴纳较少的费用，而过了今晚，或只能在另一地面对数倍于前的“高价”望洋兴叹了。
　　而因此造成的不公却显而易见，譬如，叶先生已在妻子户籍地缴费完毕却被视作无效，而按规定，当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收。其实，开化因“先发现”固然占理，但在叶先生异地缴费已成事实的情况下，让一让也不妨。或许，他们的“坚持”，与其说是恪守原则，不如说是地方利益使然。若此事只有责任而不见“收益”，或许不会如此相争。而只需开一纸发票即可到手的数万“罚金”，又何言轻易放弃？然而，皆因此“一念之差”，却生生让一个打工家庭徒增数万元的“重负”，又于心何忍？
　　当然，安岳之所以撤销“征收决定书”，出于开化“先发现”的缘故，却也与其“协商”而来的实际征收数额上不得台面有关。但在现实中，正如当地一位村干部所说，“我们这边都是缴1万多”。显然，在与叶先生妻子同属一地的老乡都可实际享受这一“土政策”的情况下，仅因两地“谁先发现”之争，即独让叶先生一家“多出血”，实在不太公平。
　　显然，谁“先发现”由谁开“超生罚单”的规定，意在“鼓励”计生部门的积极性，然在“全面二孩”落地且推进依法治国的今天，无疑应在修改之列。尽管眼下还可能出现3胎及以上的超生，因而，征收社会抚养费的规定仍将持续。但在规定列出的缴费地选项，允许当事人自行选择，无疑更为人性化。这样，既可抑制某些地方过于“强烈”的收费冲动，又可避免各地在“收费权”环节上的无谓之争。如此，似叶先生这般两地争开“超生罚单”的“奇葩”现象，还会重现么？