网络支付 法治管到底

　　近日，台州陈女士因错误操作，将本应转给朋友的六千余元转给了一位淘宝卖家王某，陈女士多次索要未果，不得已将其告上了法院。最终，法院判罚王某于判决生效之日起十日内返还该笔款项。在快捷支付领域，公民拿起法律武器，并以此赢得了胜利，这是一大利好消息，是“法治中国”建设的又一大成果。

　　快捷支付转错钱，这并非个案。在网上随意搜索“转错钱”字样，因支付宝、网银等未仔细核对信息而导致转账错误的，占绝大多数。诚然，互联网时代，快捷支付既切合了时代特征，又迎合了受众需要，但“求快”背后的安全隐患却不容忽视。以财付通为例，只要你一提交转账，钱即时到达对方账户，若对方不还，根本无法退款。“求快”，应在安全的范围内、在法律的框架内进行，不应成转账方疏忽的借口，更不应成为被转账方不还钱的理由。

　　在这一事件中，陈女士的错误，不容忽视。相比于传统的银行转账要求钱、人、卡三者合一，快捷支付领域将“人”的环节进行了剥离，而这恰恰是问题的症结所在。必须承认，自行转账错误属于个人行为，责任在自己。王某若不知钱从何而来，将其纳为己有，很难界定其法律责任。陈女士认识到自己错误，积极主动和王某沟通，索要未果后诉诸法律，这是正确的弥补错误的方式。但若能在最初转账时，不求快但求稳，后续的这些事情则根本不会发生。

　　作为人，诚信是基本品质；作为商家，诚信更是立业之本。捡到钱尚且要找到失主，收到别人错误的转账，在别人主动沟通下，还拒不返还，这赤裸裸地揭示出王某的品行不端。同时，作为一名淘宝店主，拒不理会客户和支付宝平台沟通，这样的店家几无诚信可言，支付宝作为第三方支付平台应担负起把关责任，该清理就清理，绝不让不良商家继续危害其他客户。同时，法院在判决其归还款项之余，还应将其纳入征信体系“黑名单”中，以儆效尤。

　　《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。“不当得利”，取证极为困难。陈女士若无法提供转账错误、对方拒不返还的证据，法院很难作出判决。但更值得注意的是，很多人在遇到同样事情时，根本未想起用法律武器保护自己，或者根本不知道如何用法律武器保护自身。因此，政府在加强自身法治建设的同时，还要加强群众的普法教育，提升他们的法律意识，真正营造出“人人知法、人人懂法、人人守法、人人用法”的良好社会氛围。

　　法治之路，事关各方，事关长远。网络支付，作为社会未来发展的一大方向，亟需各方共同努力破题，让法治的触角伸得更远、更深、更广。