“评选取消投票”守卫公平才能提升公信力

　　由广东省中山市教体局、中山市文明办举办的“寻找身边教师”活动，目前已进入“点赞”高潮。事前主办方已表示，评选不设投票环节，点赞仅为表达对好教师的一种敬意与认同，点赞数量不作为主办单位评价主要依据。可55名候选人的事迹一经公布后，就有不断有师生自发地为这些好教师点赞。（9月21日《中山日报》）

　　在理想的图景里，评选活动设置投票环节既能提高公众参与，也能将客观性的定量分析与主观性的定性分析有机结合起来，提高评选活动的科学性与公正性。然而，在功利主义和工具理性大行其道的当下，投票成为某种意义上社会资本的比拼；为了在评选中脱颖而出，一些人千方百计地拉票；甚至通过发红包、花钱找“枪手”刷票等方式来争夺票数，让评选活动走调、变味。

　　评选活动的初衷，在于发挥激励机制的作用，提升获奖者的自我认同和社会认同。可是，在这样一个人情社会、关系型社会，不是所有的人们在投票的时候都能够做到理性、中立、客观；一些人之所以投票，是由于受到了人情、关系、人脉的影响甚至是利益的驱动，并不意味着他内心真正为这个人“点赞”。

　　评选活动理应以实力、业绩、角色扮演等内部因素作为衡量依据，却被外部因素所裹挟、所左右，难免会损伤公平。和“高考减少加分”一样，“评选取消投票”说到底也是为了守卫公平。减少投票环节的藏污纳垢，让评选活动更加干净、更加纯粹，有助于提升评选活动的公信力。

　　那些拥有较多社会资源和较强社会资本的人们，在投票环节往往更具有竞争力；那些“朋友圈”不够强大的人们，在投票环节常常要吃亏。那些善于利用规则的“精致的利己主义者”，如果在此前的较量中已经占据优势，就可以通过投票环节巩固并扩大优势从而锁定胜局；如果在此前的角逐中处于劣势，就可以通过投票环节上演后来居上的“逆袭”。

　　在一个盛行“走捷径”的时代里，投票环节让一些人找到了制度的夹缝地带与规则的漏洞。一个“有门路”、“有关系”的人，和一个缺乏社会资本的人，在投票环节显然站在了不同的起跑线上。更为关键的是，这样的差距，并非后者在短期内通过努力奋斗可以改变的。“评选取消投票”并非因噎废食，而是减少评选过程中的不确定因素，让评选活动少一些投机取巧的“钻空子”。

　　“评选取消投票”并不见得适合所有的评选活动，“一刀切”也难免有失偏颇。尽管如此，通过改革创新来完善评价机制，让评选活动更加公平提升全社会对评选活动的价值认同，却应该给予肯定与赞赏。说到底，只有守卫公平，才能提升评选活动的公信力。