“劝退差生”是最肤浅的“严进严出”

　　2014年下半学年18名，2015年上半学年13名，2015年下半学年18名，这是南林大最近三次公布的“退学处理”人数。记者从南京林业大学获得证实，该校自2014年秋季学期出台《本科学生学业警示及帮扶办法（试行）》以来，已陆续对49名学生作出“退学处理”。有关教育专家认为，南林大严管在校学生的做法，是对中国大学教育之前广泛存在的“严进宽出”模式的撬动和纠偏。（9月29日澎湃新闻网）

　　首先必须要承认，目前很多大学生都存在着混日子思想。相比在大学课堂上传道解惑，他们更愿意享受泡网吧、谈恋爱、打游戏的乐趣。而对于学生混的思想，很多高校是默许的，甚至是暗中纵容。比如有的大学老师对期末成绩的把关较松“能过就过”；有的大学在临近毕业组织集中补考，对难以毕业的学生来一次大兜底。而这些又助长了学生的惰性，最终导致大学教育“严进宽出”。

　　南京林业大学取消毕业前的“兜底补考”，实行“学业警示”制度，对混日子的学生坚决予以退学处理，无疑是对“严进宽出”模式的撬动和纠偏。“学业警示”模式，一方面能够提升高校的办学质量和毕业生素质，进而提高学校的知名度、美誉度。另一方面，也能倒逼同学摒弃混日子的思想，努力学习、提升素质，在未来的竞争中赢得先机。

　　正是看到“学业警示”制度激发的正效应，目前很多人将大批量劝退差生看成是高校“严进严出”的必要举措，笔者却认为，“劝退差生”是最肤浅的“严进严出”。

　　首先“严进严出”是一个系统工程，而不仅是对某个点卡得比较严。所谓的“严”，应该体现在整个学生培养链条中，以提升毕业生的综合素质上。比如严格考核教师的专业素质，提高教学水平；不断优化大学课程，提升教学效率；严格把关实验和学生实习的水准，提高学生的动手能力，等等。而南京林业大学实行“学业警示”制度，只卡在考试严这一个点上，其作用只是努力保证毕业门槛不降低，因此并不是真正严出。

　　其次“严出”不能只让学生买单。大学生“心有旁骛”不安心学业，原因是多方面的。比如主观上贪图安逸不思进取、在社团活动中投入精力过多、迷恋游戏不能自拔；在客观上大学学风淡薄、教师在课堂缺乏趣味，辅导员制度没有落实到位，等等。试想，因为教师的课堂内容乏味，而造成学生丧失学习兴趣，进而自暴自弃、大面积挂科，能只让学生承担么？可见，最终将“严出”的板子只打在学生身上，并不妥帖。

　　尽管实行“学业警示”制度，大批劝退差生，也能起到提升教学水平和毕业生素质的效果。但这本就是高校教育应达到的正常水准，可见大批劝退学生是最肤浅的“严进严出”。高校只有在学生培养的全过程，做到从严管理，才能不断优化教学质量，真正做到“严进严出”。因此，相比只打学生板子的“学业警示”制度，公众更希望看到高校也做到“严于律己”，在“严进严出”上走得更远。唯有如此，有教无类和“严进严出”，才能从梦想照进现实！