对罔顾公共利益的不当维权要敢于说“不”

　　10月3日，一篇《高铁上的洪荒之力，夹住了谁的手？》的微文在朋友圈流传，文章爆料：10月2日，在某班次高铁上，一女子伸手去高铁座椅缝隙取孩子遗落的玩具，结果手被卡住。但女子拒绝列车机械师施救，并要求随后赶来的消防员“先行模拟演练”，从而导致高铁在车站超停半个多小时。（10月4日《中国青年报》）

　　仅仅3厘米的高铁座椅缝隙，一只成人的手，自然是伸进容易伸出难。而一旦有人面临这般尴尬，旅客求助是本能，高铁方施救则是本分。即便为此需要动用更多资源，甚至付出高铁超停的代价，也是应该的。道理很简单，旅客的安全重于一切。

　　不过，报道中这名“卡手”旅客，一点不似正等待他人援手的求助者，而更像是颐指气使的“上帝”。或许是太过看重自身安危，进而苛求施救过程中的“万无一失”。为此，她毫无理由地拒绝了列车机械师的“请缨”，并执意让随后赶到的消防员先用旁边的座椅“模拟演练”，待其“验收合格”后方才认可正式施救。

　　按说，座椅缝隙卡手的施救难度并不大，列车机械师即可轻易搞定，原本不会影响列车运行。然而，仅仅为了满足这名旅客的“意愿”，先是等待消防员到来，再是等待“模拟演练”，以至于列车超停半个多小时，迫使多列高铁入库检修计划被打乱。应该说，这种并非建立在救助难度评估基础上的“大马拉小车”，既是对相关救援力量的不珍惜，也是对公共资源的无端耗费。

　　如果说“卡手”旅客先前的过分要求，还有施救结果不确定性的客观因素，尚情有可原。那么，在施救业已结束、且在本人“简单划伤，并无大碍”的情况下，还纠集一众家人，“闹至次日凌晨三点多钟”，要求高铁部门赔偿，就明显是于情于理于法都不合的过分维权了。

　　虽说眼下有关方面并未披露最终结果，但从“事情已平息”的来自的警方消息及高铁员工事后“气愤委屈”的情绪来看，相关部门“息事宁人”的可能性很大。这就让人有些不解了：在事情起因上，高铁方并未过失；事发时施救及时，措施不仅得当，还可以说是超豪华服务。更重要的是，并未造成任何伤害后果。若这样也能索赔成功，岂不是真的成了“闹而优则赔”？

　　而按网友的说法，真正该赔的是这名“卡手”旅客。正是她看似“维权”，实则近乎“折腾”的行为，让列车无法正点，从而损害了高铁部门及众多旅客的权益，理当赔偿他们的损失。当然，按照现有法律条款，相关部门还无法就这类情形提起“索赔”，但理直气壮拒绝“卡手”旅客的无理要求及不当“索赔”，却应该是维护公平公正的起码底线。

　　当然，再完美的施救过程，都难免出现意想不到的结果。因而，让高铁部门一开始就拒绝“卡手”旅客的过度“要求”，的确存在一定的风险。这就需要设置预案，做到心中有数，方能从容应对。就如对这名“卡手”旅客，若在拒绝其不合理要求的同时，做好心理疏导，或许结果就会有不同。

　　而作为旅客，当然应该维护自身的合法权益，但前提是要有理有节，不能因此而损害公共利益以及他人权益，而这才是符合法治及文明理念的合法维权。至于相关部门，对这类不当维权行为，要敢于说“不”，而不应无原则退让，更不应一味迁就。否则，看似维护了个别人的“权益”，却要以损害公共利益及他人权益为代价，岂不是有违保障公民权益的初衷？