掌好改革和民意的方向盘

　　9日下午，杭州发布网约车新规征求意见稿，在要求网约车驾驶员需持有本市户籍证明的基础上，补充了在本市取得《浙江省居住证》6个月以上的内容;在安全问题上，细化了驾驶员应无吸毒记录、酒驾记录等要求;在车辆轴距不小于2700毫米之外，附加了计税价格不低于12万元的条款。杭州版意见稿一经发布，网友纷纷为其更具人性化点赞。

　　这两天，网约车话题正处于舆论的风口浪尖，一些城市的网约车新规更被称为“史上最严”。从不同的角度看问题，总能得出不同的结论，但无可厚非的是，相继发布网约车细则的几大城市，均向社会广泛征求意见，体现了开门立法的精神，是顺应大数据时代要求的施政理念，为公共政策求取最大公约数奠定了条件。这个共识是所有讨论的基础，不以恶意去揣度、不为迎合而批判，提出的意见才真正有建设性。

　　毋庸置疑，本轮网约车新政的共同特征是普遍严格，主要有三大探讨焦点:

　　是否为安全让渡便利?网约车是“互联网+交通”结出的果实，诞生之初就广受欢迎，但由于准入门槛低，安全事故时有发生，为便利性让渡安全性，还是为安全性牺牲便利性，争议一直存在。人们担心，如果新规实施，必然带来阶段性车辆供给减少，打车难、打车贵恐将“昨日重现”。

　　是否为本地舍弃开放?对网约车驾驶员的户籍限制是众矢之的，被解读为歧视和排斥外地劳动者，剥夺了他们与本地户籍市民同等的就业权利，让外来人口失去工作机会和收入，“将多余的梦想驱逐出境”。

　　是否为高端驱逐低端?对车辆规格作出轴距、排量等准入标准，被认为只有中高端汽车才能符合要求，虽然会提升服务品质，但随之而来的是大多数车辆和司机被迫退出，便利、实惠的出行方式恐将成为历史。

　　这些问题尖锐而实际，但也不乏情绪化因素。实际上，许多公共政策的选择，都不是简单的“是非题”，而是涉及城市发展、民生关切诸多方面的“利害题”。如何促进网约车有序融入现代城市交通体系?如何在规范网约车发展的同时，不伤害分享经济下的个体劳动权益?如何让老百姓在网约车改革过程中享有实在的获得感?这是我们在草案征求意见阶段需要合力促成解决的问题。

　　一策生而众运改。制定公共政策，顺应民生期待才有温度，顺应改革发展大势才有生命力。

　　尊重大民意。大城市具有“虹吸效应”，与其他城市相比，散发着承载梦想的光芒异彩，悸动着人们对未来的美好期待。大城市的政策选择具有极强的示范效应，交通部等七部委公布国家层面的网约车管理办法时提出，“这次改革的根本的目的是人民群众高兴不高兴、满意不满意、方便不方便”。尽管交通部鼓励“一城一策”，这个出发点和落脚点，却不应因城而异。

　　顺应大趋势。《劳动法》明确规定，在招用职工时，用人单位不能因地域、性别、民族、信仰等因素产生歧视;《行政许可法》也规定，“地方性法规……不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务”;户籍制度改革更是旨在打破地域限制与壁垒。新的时代呼唤新的治理思维，迎风起舞唯恐不及，又岂可逆改革发展大势而动?

　　历史的车轮，碾压的从来应是藩篱和禁锢。网约车也好，其他事物亦然，惟有掌握好改革发展和民意期待的方向盘，才能一路向前。