高校推出退学机制不能总是瞻前顾后

　　2014年，南京林业大学出台《本科学生学业警示及帮扶办法（试行）》，依学业未完成情节轻重对学生作出黄色、橙色、红色学业警示，被红色警示的作退学处理。2014年下半学年红色警示18人，2015年上半学年13人，2015年下半学年18人。一年半时间里，南林大劝退了49名学生。（11月11日《人民日报》）

　　长期以来，高校劝退学生的规定或做法，向来处在舆论的风口浪尖。支持者与反对者都有自己的一套理论。这边厢，大学是培养综合素质人才的地方，退学机制不但治不了学生厌学的本，反倒可能限制他们培养自己在其他方面的能力。那边厢，考上大学并不等于进了“保险箱”，学校有权利依据法规设置相关规范，警示甚至请出那些“打酱油”的学生，进而优化高等教育质量。正是基于这两种态度的博弈，南京林业大学在一年半时间里劝退49名学生，难免引来社会热议。

　　无可否认，历经十余年的寒窗苦读，考进理想的大学实属不易，如因学业问题而被劝退，确是让人难以接受的现实。不但自己的大学梦至此破碎，家人更会因此痛心疾首。王军三年时间里有近20门课程不及格，很少上自习课，只是痴迷于游戏，连挂科似乎都感觉与己无关。其间，有家长声泪俱下的恳求，学校也不是没有给予机会，然而再次延长试读后王军也仅得7.5个学分，最后被终止试读而退学。

　　现实中，类似王军这样痴迷游戏、考试挂科的情况并不少见，可以说几乎每所高校都有存在。大学，并不是传说中放松的天堂。玩游戏、做兼职、谈恋爱等等“副业”，反倒成为相当一部分大学生校园生活的全部内容。这是高等教育的本末倒置，也是对自己的未来、对家庭的付出、对教育的投入极其不负责任的表现。

　　学生挂科或是厌学，我们并不排除某些教学质量的问题。的确，现在的某些高校，存在课堂教学没有吸引力，对学生监管过于松散，为完成教学指标考试走形式等弊病。也的确存在一部分学生，具有文学天赋、经济头脑或是特殊才能。但这些都不能构成学生逃课、挂科、旷考的主要因素。作为具有独立思考能力的成年人，如将高校当做是混张文凭的驿站，这种思想是极其可怕的。

　　我们需要客观地认识到，大学从来都不是“保险箱”，这里永远是学生致力于学业的“象牙塔”。在这个竞争残酷的时代，人才培养质量是高校赖以生存的底线，也是社会对高校的殷切期盼。躺倒不干的学生就应当被淘汰，澳大利亚、英国、美国等国外大学都有设立退学机制。综合考量的“严出”制度，无论对于教学质量的提高，还是学生回归学习本位，都具有一定的现实意义。当然，学校不能只是简单粗暴地制定劝退制度，也要充分考虑到制度的刚性与温情。实行学业警示，劝退学生不是目的，是希望通过信号暗示把有希望的学生拉回“正途”。

　　因受传统观念的影响，国内尚且很难接受劝退机制。但这并不意味着这一机制就没有推行的可能性和必要性。反之，我们需要转变固守不能退学的观念，抓住高等教育人才培养的关键因子。如果我们总是瞻前顾后，甚至还一味推出类似清考这种学生眼中的“救命稻草”的举措，恐怕在降格助其侥幸过关的同时，也已丢失高校的底线，实际上无益于培养具有扎实基本功的社会人才。