理性客观，难道很难吗

　　所谓“奔驰中国高管辱华”风波，并没有随着双方当事人私下和解以及戴姆勒公司涉事高管被免职而消停，反倒有愈演愈烈之势。昨日，有报道称，这一事件或成为奔驰在华业务拐点。奔驰车近年来在中国国内的一些消费维权事件，也被人重新拿来说事。

　　昨日，我在本报及公众号发表了一篇相关评论，结果也招致不少质疑。如有一篇文章认为这是在为奔驰高管喊冤，同时也是在为奔驰公司“洗地”。这不仅曲解文章本意，也是对我本人的诋毁，其逻辑与这事件中有些人上纲上线的做法并无分别。

　　实际上，我的文章意思很清楚，既然这起所谓“辱华”风波起因于抢车位纠纷，那么总该搞清楚究竟谁抢了谁的车位。很显然，如果是外籍高管抢人车位又出口辱骂，性质就更加恶劣，而如果是这名涉事业主抢了人家车位，双方发生争端，这种情况下，外籍高管言论的性质又不一样。若只是揪住外籍高管辱骂他人这点，而不去追问事情前因后果，这显然不是客观看待事物的方式。强调要搞清楚事件的起因，难道有错?

　　这名外籍高管是否说了这句脏话，或者表达方式、具体指向有何不同，至今为止也只是涉事业主的单方说法，既没有人证、也没有物证。在这种情况下，无论是基于对报道客观性的追求，还是对事情真相的追问，都不能轻易相信这种没有交叉验证、没有经过调查的说法。这其实是一个新闻从业人员的基本素质，也是人们发表言论、判断是非的基本逻辑。明白这一点，难道很难吗?

　　没错，这名高管目前已被戴姆勒公司免职，但在公司第二份声明中也讲得很清楚，这起纠纷纯属个人纠纷，对其作出免职是基于“此次纠纷的性质”，即这名高管的不当处理方式和言行对公众造成的“非常不良的影响”。这是基于对事态造成后果所采取的一种公关措施。

　　何况，这事情原本不过是一场邻里纠纷，是业主与业主之间的口角，值得上升到“辱华”的高度吗?而且按照有报道所称，这名戴姆勒公司的高管固然是德国人，所谓中国业主其实是德籍华人。如果报道准确，这岂不成了两个外籍人士之间的纠纷?那么，有些人全身上下打满的鸡血，又该往何处宣泄?当然，这也说明我上面讲的问题，就是凡事应当先探明事实，才能更为客观地作出判断。

　　这起事件，不过是近年来若干类似风波的最新事例。从抵制日货到抵制肯德基，这种打着爱国幌子的狭隘民族主义意识，似乎并不见消褪。严格说来，这不仅与一个开放社会所应具备的公民意识相悖，也与中国的社会经济发展水平不相称。照理说，随着中国国际地位的逐渐提升，以及人们走出国门看世界的机会增加，本不该频繁出现这种基于单极、狭隘思维的观念冲突与社会现象。

　　如果我们不能客观理性地看待世界，又如何能让世界客观理性地看待我们?