孩子被送人要不回的尴尬如何化解？

　　严爱丽家住江苏如皋市江安镇，今年4月将出生不足5月的孩子托付公婆照顾；可随后孩子竟被爷爷奶奶转手他人……日前，当地司法所组织了第二轮调解，收养方提出7.2万多元的抚养费等经济补偿，严爱丽只能拿出3万元，未能要回孩子。（12月9日 南通电视台）

　　小两口失和，双双外出打工，严爱丽打工归来，孩子竟被爷爷奶奶送人了。但爸妈才是孩子法定监护人，爷爷奶奶又有什么权力越俎代庖？

　　看过打拐题材电影《亲爱的》的人都知道，公安机关要从赵薇饰演的农妇手里把被拐孩子解救出来，是何其不易；而孩子是农妇老公拐来的，农妇对此不知情，公安机关也没法追究她的刑事责任。 如皋此事的特殊处在于，爷爷奶奶把孩子送人没收一分钱，也就不涉及拐卖儿童罪；公安机关接警更没办法作打拐处理，把孩子强行要回，因为找不到执法抓手。

　　但是，严爱丽是孩子法定监护人，作为母亲亲权不容侵犯。爷爷奶奶擅自把孩子送给收养方，那双方是非法送养、收养关系。这是民政部门监管的事。《收养法》第4条规定：不满十四周岁的丧失父母的孤儿、查找不到生父母的弃婴和儿童、生父母有特殊困难无力抚养的子女，可以被收养；孤儿的监护人、社会福利机构、有特殊困难无力抚养子女的生父母，可以作送养人。严爱丽的孩子既不符合送养条件，而即便严爱丽夫妇，也都不具备送养主体资格，又遑论孩子的爷爷奶奶？当地民政部门理应履职介入，对非法送养、收养双方依法进行处罚。

　　至于要把孩子从收养方那里强行要回，《收养法》确实没有赋予民政部门直接的行政强制权；但是，《行政强制法》第13条规定：法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。当地民政部门理应及时申请法院来强制执行。

　　当然，收养方收养孩子迄今已226天，视如己出，对孩子的抚养照料确实付出了大量时间精力和经济成本；但是，非法送养、收养关系是不受法律保护的，收养方从爷爷奶奶手里接手孩子，本就应该预见到风险，自身也是存在责任的。要求严爱丽给付一定经济补偿，也许合情合理但未必合法，尤其是，这绝不能成为送还孩子的前置条件。收养方没理由挟孩子以令严爱丽，狮子大开口一要就7.2万多元；而只能是先无条件送还孩子，再谈经济补偿，如果对经济补偿不满意，可以走司法渠道由法院来进行裁定。

　　若是经过一再调解，收养方就是拿经济补偿设坎儿，不把孩子交还；民政部门又不积极履职申请法院强制执行；那严爱丽的亲权、监护权又如何维护？若是严爱丽最终只能去法院打官司要孩子，旷日持久的迁延，可能不利于孩子的抚育成长，也不利于严爱丽受损亲权、监护权的及时维护。从长远看，此事也暴露了《收养法》未赋予民政部门行政强制权的立法短板，今后修订时有必要补上。从而，既明确和强化民政部门的职责，当再有类似非法送养、收养事件发生时，也能令民政部门第一时间出手，先把孩子要回来，使公民受损的亲权、监护权能得到及时救济。