杭州自行车与人碰撞事件：汹涌民意未必就是公平正义

　　杭州70岁的赵大伯一转身，碰上后面一辆自行车的后轮摔倒，造成小腿骨折构成十级伤残。法院近日作出判决，认为双方均无过错，推自行车的李阿姨偿付赵大伯各项损失2万元。

　　新闻一出，“没有过错为什么要赔偿”的舆论炸了锅，法官成了千夫指，吃瓜群众慌了张。

　　本案审理中，根据交警出具的交通意外证明，赵大伯和李阿姨在主观上均不存在故意或过失，应根据实际情况，由两人分担损失。虽然大伯主张阿姨存在过错，但未提交充分证据予以证实，法院不予采信。

　　问题的症结在于，既然阿姨无过失为什么还要赔钱，这显然与我们的常识相悖，于情似乎也说不过去。再联想起闻名全国的彭宇案，“扶老人被讹”新闻事件的阵痛刺激，网友必然群起而攻之，法官一时成了众矢之的。真的是法官在和稀泥吗？抛却个人情绪，这一次我们在法理的框架内好好谈谈这个问题。

　　根据《民法通则》第132条，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。　《侵权责任法》第24条也明确规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

　　显然，法院判决依据的是法律条文规定，使用的是“公平责任”原则，即在当事人双方对造成损害均无过错的情况下，根据当事人的财产状况及其他情况，由双方当事人分担民事责任。无过并不代表无责。虽然赵大伯和李阿姨在事件中都没有过失，但阿姨的行为与客观后果的发生具有一定关联性，“可根据实际情况，适当分担一定的损失。”

　　值得注意的是，法院在作出判决时用的是偿付而非赔偿，一方面定性了李阿姨在此次事故中无过，另一方面印证了法院判决依据的是“公平责任”这一释义。客观上看，法院的判决有理有据，可网友为何不买账，看到“老人摔倒”“无过错路人赔偿”等字眼就忙不迭去抨击，我看是内心的愤怒冲昏了头脑的理智，错把无知当正义。

　　民法中有双方均无过错共同承担责任的释义，双方都是受害者，法院结合双方的实际情况，在赵大爷骨折医疗费的基础上，判决李阿姨偿付赵大伯各项损失2万元。这样的判决并非法官荒唐，而是有法律依据。

　　杭州自行车与人碰撞事件，折射的是人们对社会的焦虑，对人情信任的危机，对法官公正判决的疑虑。面对汹涌民意，网民要克制非理性情绪，在搞清楚事实之后再行评议。此外，法院将判决依据的法理通过正常渠道向民众释义，自然能消除法官和稀泥的嫌疑，减少群众对法院的质疑。请相信，法律的制定考虑的是大多数人的利益，法律在保护他人权益之时也在保护我们每一个人的权益。或许某一天，你、我可能就是案中的李阿姨、赵大爷，那时的你除了法律武器还能依靠什么来保护个人权益？

　　汹涌民意未必就是公平正义。面对这样的事件，我们要谨防“扶老人被讹”的惯性思维。在网友混淆是非的情况下，舆论中更要有权威、理性的声音，否则人们之间原本美好的东西会被打倒在地。凉的是人心，碎的是人们对美好社会的期冀，损害的是司法的公信力。少一些偏见做挡箭牌，多一些法律条文做铠甲，我们的言论才能更趋公平正义。