小区物业向共享单车说不，高明还是退步？

　　最近，关于共享单车难管理的消息甚嚣尘上，本为解决“最后一公里”问题而生，一时却成为众矢之的。不少路段和区域也开始主动出击。北京前门地区多条胡同禁止共享单车通行；杭州一些小区物业表示，禁止共享单车进入小区。　物业悬挂横幅“谢绝共享单车入内”，安装LED指示灯提醒业主不要将车骑进小区，还有保安在门口时刻注意共享单车的动向，一旦发现，立刻“拿下”。

　　试问，物业有何权利禁止共享单车入内？做此决定是否与业主协商？共享单车何以成为洪水猛兽，让一些物业公司如此刻意躲避？

　　专业人士分析，在法理上，如果没有经过业委会或者大部分业主的同意，物业是没有权利禁止共享单车进入小区的。那么，如此多的物业公司做此决定是否与业主协商？假如是经过协商做出的决定，是否将此举写入小区公约进行公示？如果没有，是谁赋予了物业公司权利，可以理直气壮地切断居民回家的“最后一公里”？

　　流光溢彩的赞美各有各的夸法，翻了脸的拒绝连理由都如出一辙。物业禁止共享单车入内，无外乎共享单车乱停乱放，难于管理。冠以美化小区环境之名，就将共享单车拦于门外，这样的决定太过简单粗暴。以服务业主的名义，让共享单车难以共享，让回家的路再次延长，这样的决定难说合理。

　　物业的存在，无非是为业主服务。出现问题，就要想办法解决问题。普通自行车尚可自由入内，享受物业的服务和管理，换了共享单车却遭受嫌弃，还是因为共享单车没有“主人”才被如此看低。小区内共享单车增多，加大了管理难度，物业可以根据小区承受力与业主协商限流，或者划出专门的停放区域。但因清理麻烦就将共享单车拒之门外，太不近人情，也是推脱自身责任之举。

　　我能想象，一个要将共享单车骑回家的业主在与物业保安进行博弈的时候，物业多么理直气壮，业主多么义愤填膺。将个别业主无素质的行为作为禁止共享单车入内的理由，很难说得过去。如果物业真要考虑业主的切身利益，那就应该分析共享单车缘何难以管理，是业主素质问题还是小区停车规划不合理，寻找原因各个击破。未见物业有什么行动，就嚷嚷着太难管理，要将共享单车撵出去，理由说得太轻巧，事情做得太决绝。照此逻辑，将来小区汽车增多不便管理，是不是也要业主把汽车开到马路上去呢？

　　共享单车最美好的意义在于共享，不仅给人们一种新的生活方式，更给社会一次大胆的畅想。新事物的出现必然带来新的问题，岂能因难以管理就避之拒之。如果一辆共享单车连“家门”都难进，如何期待其能在城市中绽放共享之花？“家”的包容尚且如此，何以寄托一座城？